24 C 324/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 14 872 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 14 872 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 14 872 Kč od 31.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci 8,5% roční úrok z prodlení z částky 13 605 Kč od 11.4.2018 do 30.3.2021, dále z částky 1 105 Kč od 3.5.2018 do 30.3.2021, z částky 162 Kč od 4.5.2018 do 30.3.2021 a dále ve výši 0,25 % z částky 14 872 Kč od 31.3.2021 do zaplacení, se zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 16.7.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 13 605 Kč a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 13 605 Kč od 11.4.2018 do zaplacení, dále částku 1 105 Kč a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 1 105 Kč od 3.5.2018 do zaplacení, a částku 162 Kč a 8,5% roční úrok z prodlení z částky 162 Kč od 4.5.2018 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela s žalovaným dne 13.9.2012 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný neuhradil cenu za dodávku energie za období od 23.3.2017 do 26.3.2018 ve výši 13 605 Kč (faktura [číslo]), dále smluvní poplatek za odpojení z důvodu neoprávněného odběru ve výši 820 Kč, smluvní poplatek za tři zaslané upomínky ve výši 285 Kč a částku 162 Kč za dodávku energie za období od 27.3.2018 do 16.4.2018 (faktura [číslo]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce.

2. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, souhlasil s tím, aby soud rozhodl v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou dne 13.9.2012 bylo prokázáno, že předchůdce žalobce se zavázal dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného] (číslo odběrného místa [číslo]) elektřinu. Periodickou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek za spotřebu elektřiny za období od 23.3.2017 do 26.3.2018 ve výši 13 605 Kč. Mimořádnou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek za spotřebu elektřiny za období od 27.3.2018 do 16.4.2018 ve výši 162 Kč. Fakturou [číslo] předchůdce žalobce vyúčtoval žalovanému za služby částku ve výši 820 Kč. Z ceníku platného u předchůdce žalobce od 1.1.2012 bylo zjištěno, že smluvní pokuta za odpojení z důvodu neoprávněného odběru a náklady spojené s odpojením z důvodu neoprávněného odběru činí celkem 820 Kč, a smluvní pokuta za upomínku činí 95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, uzavřenou mezi [právnická osoba], [IČO], a žalobcem včetně dodatků č. 1 a 2 dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávky [číslo] potvrzením o zaplacení kupní ceny bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17.6.2020 a výzva k uhrazení závazku ze dne 17.6.2020 byla na adresu žalované odeslána téhož dne. Upomínkami ze dne 7.8.2017, 25.9.2017, 29.1.2018 a 1.6.2018 vyzval právní předchůdce žalobce žalovaného k úhradě vyúčtovaných částek.

4. Na skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), podle kterého je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jež má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona) a § 2079 a násl. občanského zákoníku (kupní smlouva).

5. Listinami bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalovaný zavázal za odběr elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], hradit její kupní cenu. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný cenu za odběr elektřiny za období od 23.3.2017 do 26.3.2018 a za období od 27.3.2018 do 16.4.2018 a dále za smluvní poplatky spojené s odpojením neoprávněného odběru a zaslanými upomínkami ve výši celkem 14 872 Kč uhradil, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobce neprokázal, že by žalovanému fakturu za elektřinu, příp. výzvu k úhradě dlužné částky, doručil do jeho dispozice dříve, než byla žalovanému soudem doručena žaloba (29.3.2021). Za této situace byl žalovaný povinen plnit prvního dne po doručení žaloby (30.3.2021). Následujícího dne (31.3.2021), se žalovaný dostal do prodlení. Úrok z prodlení ve výši 8,25 % byl přiznán podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Ve zbytku soud žalobu na zaplacení úroku z prodlení zamítl (výrok II.).

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobci, jenž byl neúspěšný pouze v části příslušenství, byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 600 Kč (3 x 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 200 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 1 452 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 2 252 Kč.