24 C 414/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 37 147 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 37 147 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 37 147 Kč od 8.9.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 12 085,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 22.9.2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 37 147 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 37 147 Kč od 8.9.2022 do zaplacení ve výši 15 %. Žalobce tvrdil, že dne 24.4.2021 v 9:25 hodin došlo v [obec], na ulici [ulice], směrem k ulici [anonymizováno] k dopravní nehodě, kterou způsobil neznámý řidič osobního vozidla tovární značky Opel Signum, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“) ve vlastnictví žalovaného. Neznámý řidič narazil zezadu do osobního vozidla Škoda Fabia Combi, [registrační značka] (dále jen„ poškozené vozidlo“), které jelo v tomtéž směru. Bezprostředně po nárazu neznámý řidič vozidla nezastavil a začal ujíždět z místa dopravní nehody, přičemž při předjíždění poškozeného vozidla zprava došlo k dalšímu střetu a nárazu, tentokrát do pravé části poškozeného vozidla a do svodidel (to celé dále jen„ dopravní nehoda“). Jak vyplývá z relace PČR, [číslo jednací] (dále jen„ relace PČR“) vozidlo bylo žalovanému předáno [právnická osoba] s.r.o., [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec] dne 15.12.2020 na základě dohody o užívání vozidla za účelem odkoupení. Žalovaný byl následně dne 4.5.2022 vyzván na podání vysvětlení, což po poučení Policií ČR odmítl. Následkem dopravní nehody vznikla škoda na celé zadní i pravé boční části poškozeného vozidla ve vlastnictví [jméno] [příjmení] (dále jen„ poškozený“). Žalobce je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] odpovědnostním pojistitelem vozidla. Dopravní nehodu ze dne 24.4.2021 a nároky z ní vyplývající žalobce eviduje jako pojistnou událost č. [rok] [číslo]. Žalobce vyplatil poškozenému dne 8.6.2021 částku ve výši 27 830 Kč jako náhradu skutečné škody (plnění při totální škodě s odečtením hodnoty zbytků poškozeného vozidla. Žalobce se s odkazem na příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) a judikaturu Nejvyššího soudu (Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15.4.2010, sp. zn. 25 Cdo 1791/2008, Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5.4.2017, sp. zn. 23 Cdo 3751/2016) domáhal náhrady toho, co za žalovaného plnil, tj. částky ve výši 37 147 Kč.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 13.2.2023, č. j. 24 C 414/2022-16, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 3.3.2023. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.

3. Listinami (relací PČR, pojistkou ke smlouvě [číslo] výpočtem plnění při totální škodě, fakturou FV [číslo] ze dne 4.5.2021 na částku 9 317 Kč, příkazem k platbě částky 9 317 Kč, příkazem k platbě částky 27 830 Kč, informacemi o vyřízení pojistné události ze dne 8.6.2021, písemnou výzvou k úhradě ze dne 17.8.2022, poštovním podacím archem) byly prokázány žalobcem tvrzené skutečnosti, tedy že žalovaný jako provozovatel vozidla způsobil dne 24.4.2021 v 9.25 hodin dopravní nehodu, od které ujel, přičemž poškodil vozidlo držitele [jméno] [příjmení], kterému žalobce vyplatil pojistné plnění za poškozené vozidlo ve výši 27 830 Kč a náklady spojené se zapůjčením náhradního vozidla ve výši 9 317 Kč.

4. Podle ust. § 2 písm. f) zákona pro účely tohoto zákona se rozumí pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

5. Podle ust. § 8 odst. 1 zákona, ve znění účinném od 1.1.2021, pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele.

6. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. e) zákona, ve znění účinném od 1.1.2021, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 až 3 a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3.

7. Na skutkový stav soud aplikoval příslušná ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný odmítl poskytnout vysvětlení k dopravní nehodě, kdy PČR ani žalobci neposkytl žádné informace o řidiči, čímž porušil § 8 odst. 1 zákona, a proto žalobce má v souladu s ust. § 10 odst. 1 písm. e) zákona ve spojení s ust. § 2 písm. f) zákona právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, tj. na úhradu částky ve výši celkem 37 147 Kč. Žalovanému byla zaslána písemná výzva k plnění dlužné částky se splatností do 7.9.2022. Dnem 8.9.2022 se žalovaný dostal do prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro druhé pololetí roku 2022 byla repo sazba stanovena ve výši 7 %, a proto úrok z prodlení byl přiznán výši 15 % ročně.

8. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 37 147 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 2 620 Kč, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby a sepis žaloby) činí celkem 7 860 Kč Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony 900 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 8 760 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 10 599,60 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, částku 12 085,60 Kč.