24 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného adresa o 24 589,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 966,19 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 11 323,70 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení a z částky 2 442,49 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 123,56 Kč a 15% roční úrok z prodlení z částky 1 123,56 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 2 400 Kč, se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 4 961,35 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 3. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 11 323,70 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 11 323,70 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, dále částku 2 442,49 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 2 442,49 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 7 200 Kč, částku 1 123,56 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 1 123,56 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 2 400 Kč, a částku 100 Kč. Žalobce tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu, kterou žalovaný odebíral. Dne 12. 1. 2023 vyúčtoval žalovanému fakturou VS , var. symbol, nedoplatek ve výši 11 323,70 Kč za odběr elektřiny za období od 10. 10. 2022 do 6. 1. 2023, a dále dne 31. 5. 2023 opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, nedoplatek ve výši 2 442,49 Kč (včetně dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh) za odběr elektřiny za období od 7. 1. 2023 do 18. 4. 2023. Smluvní strany si ve smlouvě ze dne 23. 9. 2022 v odstavci „Smluvní sankce“ sjednali pro případ porušení platební povinnosti smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý měsíc, i jeho část, následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 10. 10. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný za měsíce leden 2023 a únor 2023 neuhradil zálohy, a proto žalobce dne 18. 4. 2023 ukončil dodávku elektřiny a vyúčtoval žalovanému za období od 18. 4. 2023 do 10. 1. 2024 (9 měsíců po 800 Kč) smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč (faktura VS , var. symbol, ze dne 18. 4. 2023.

2. Žalobce dále tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, , plyn. Za odběr plynu žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 24. 10. 2022 do 6. 4. 2023 fakturou VS , var. symbol, ze dne 11. 4. 2023 částku 1 123,56 Kč (včetně čtyř smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh). Smluvní strany si ve smlouvě ze dne 23. 9. 2022 v odstavci „Smluvní sankce“ sjednaly pro případ opakovaného porušení platební povinnosti smluvní pokutu ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc, i jeho část, následující po ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 24. 10. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný za měsíce listopad 2022 až únor 2023 neuhradil zálohy, a proto žalobce dne 6. 4. 2023 ukončil dodávku plynu a vyúčtoval žalovanému za období od 6. 4. 2023 do 24. 10. 2024 (6 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu) smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč (faktura VS , Anonymizováno, ze dne 9. 4. 2023).

3. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobce se zavázal do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , dodávat elektřinu, kterou se žalovaný zavázal odebírat a hradit její cenu. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalovanému nedoplatek za elektřinu ve výši 11 323,70 Kč a opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, nedoplatek za elektřinu ve výši 2 442,49 Kč, a to včetně dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh.

5. V části smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2022 označené jako „Smluvní sankce“ si účastníci sjednali následující: „Strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle Smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání Smlouvy (nebo Prolongace), pokud: (i) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od Smlouvy ze strany innogy), nebo…“. Dále je pak uvedeno „Je-li Zákazník v nejnižším pásmu ročního odběru dle Ceníku, shora uvedené částky pokut o odstupného se snižují o ½.“ Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2022 byla dohodnuta záloha ve výši 1 350 Kč měsíčně.

6. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobce se zavázal do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , dodávat plyn, který se žalovaný zavázal odebírat a hradit jeho cenu. Fakturou VS , var. symbol, vyúčtoval žalobce žalovanému nedoplatek za plyn ve výši 1 123,56 Kč, a to včetně čtyř smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh.

7. V části smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2022 označené jako „smluvní sankce“ si účastníci sjednali následující: „Strany utvrzují řádné splnění významných povinností dle Smlouvy pokutami. Zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Maloodběratel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání Smlouvy (nebo Prolongace), pokud: (i) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od Smlouvy ze strany innogy), nebo…“. Dále je pak uvedeno „Je-li Zákazník v nejnižším pásmu ročního odběru dle Ceníku, shora uvedené částky pokut o odstupného se snižují o ½.“ Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2022 byla dohodnuta záloha ve výši 200 Kč měsíčně.

8. Podle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) je účastníkem (§ 22, § 56 zákona) trhu s elektřinou (plynem) zákazník, jenž má právo (§ 28, § 62 zákona) na uzavření smlouvy na odběr elektřiny (plynu) oproti povinnosti za odběr platit stanovenou cenu (§ 50, § 72 zákona).

9. Podle § 419 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb., v platném znění – dále jen „o. z.“) spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

10. Podle § 1811 odst. 1 o. z. musí podnikatel veškerá sdělení vůči spotřebiteli učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.

11. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

12. Podle § 1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

13. Podle článku 3. bod 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, smluvní podmínka, která nebyla individuálně sjednána, je považována za nepřiměřenou, jestliže v rozporu s požadavkem přiměřenosti způsobuje významnou nerovnováhu v právech a povinnostech stran, které vyplývají z dané smlouvy v neprospěch spotřebitele.

14. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval shora uvedena ustanovení právních předpisů a dospěl k následujícím závěrům. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný za spotřebované energie vyúčtovanou cenu žalobci uhradil, a proto zavázal žalovaného zaplatit žalobci za spotřebu elektrické energie částky ve výši 11 323,70 Kč a 2 442,49 Kč a za spotřebu plynu částku 1 123,56 Kč, a to včetně smluvních pokut za prodlení se zaplacením záloh, když tyto nepovažuje za nepřiměřené. Úrok z prodlení, byl přiznán podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mj. určuje výše úroků z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády úrok z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí roku 2023 byla stanovena repo sazba ve výši 7 %, a proto byl úrok z prodlení přiznán ve výši 15 % ročně.

15. Dále soud vyhověl žalobě na zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 200 Kč za předčasné ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2022, když s ohledem na výši sjednané zálohy – 1 350 Kč měsíčně není smluvní pokuta sjednaná ve výši 800 Kč měsíčně nepřiměřená, jak bude níže vysvětleno.

16. Pro posouzení nároku na smluvní pokutu za období od ukončení dodávky plynu do konce sjednané doby trvání smlouvy postačují výše uvedená zjištění z ujednání o smluvních sankcích a výši sjednané zálohy. Předně je potřeba uvést, že pro případ porušení smluvené povinnosti si mohou strany smlouvy sjednat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a lze ji akceptovat, pokud je sjednána jasně, srozumitelně a v přiměřené výši a současně je vyvážena obdobnými právy spotřebitele. V daném případě s ohledem na zákonný požadavek přiměřenosti ve spotřebitelských smlouvách však nelze dle názoru soudu akceptovat, aby měsíční výše smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy byla vyšší než sjednaná výše měsíčních záloh, a proto soud ujednání, kde je stanovena pokuta vyšší než dohodnutá záloha, vyhodnotil jako nepřiměřené. Takové ujednání způsobuje významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch spotřebitele, kterou není způsobilá vyvážit ani jistota neměnné ceny po dobu trvání smlouvy. Ve smyslu § 1815 o. z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, a proto soud žalobu na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 400 Kč sjednané ve Smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2022 zamítl.

17. Přiznané částky je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu).

18. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch jen částečný, a proto soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva poměrně rozdělil. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. v platném znění. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu a na ostatní úkony pak § 7 a násl. advokátního tarifu.

19. Náklady řízení se skládají z odměny advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva před podáním žaloby, podání žaloby, účast u jednání dne 22. 7. 2025 - § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ advokátního tarifu) ve výši 3 000 Kč (3 x 300 Kč + 1 x 2 100 Kč) - § 14b odst. 1 advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024 a § 14b odst. 4 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025. Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024 ve výši 3 x 100 Kč, tj. 300 Kč a za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 6 písm. b/ advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025 ve výši 450 Kč, z 1/3 náhrady za promeškaný čas ve výši 200 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025) a z 1/3 cestovného k jednání soudu dne 22. 7. 2025 z Ostravy do Karviné a zpět (osobním automobilem o spotřebě 4,1 l nafty na 100 km, délce cesty 50 km, ceně nafty dle vyhlášky 475/2024 Sb., ve výši 34,70 Kč/l a sazby základní náhrady 5,80 Kč/km) ve výši 120,40 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 4 070,40 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 4 928,18 Kč. Celkem činí náklady řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 984 Kč, částku 5 909,18 Kč. Poměr úspěchu/neúspěchu byl počítán z uplatněného nároku včetně úroků z prodlení do dne rozhodnutí soudu. Z celkem žalované částky 29 914,81 Kč byl žalobce neúspěšný co do částky 2 400 Kč, tj. co do 8,02 %. Odečtením neúspěchu od úspěchu v rozsahu 91,98 % vzniklo žalobci právo na náhradu 83,96 % nákladů řízení, což v přepočtu činí částku 4 961,35 Kč.