24 C 85/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Sobalou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenec: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence pro osvojení zletilé osoby

I. Jméno osvojence, rozená rodné přijmení, narozená Datum narození osvojence, dcera matky jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum, a otce jméno FO, narozeného datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele. Osvojitel Jméno osvojitele, narozený 30. 1. 1978, bude zapsán v rodném listě v knize narození matričního úřadu Magistrátu města adresa ve svazku Anonymizováno ročník Anonymizováno strana Anonymizováno poř. č. anonymizováno na místo otce.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 23. 4. 2026, se Jméno osvojitele jako budoucí osvojitel domáhal osvojení zletilé Jméno osvojence, osvojence. Návrh odůvodnil tvrzením, že je manželem jméno FO, matky osvojence, která měla po rozchodu s bývalým partnerem jméno FO, který je otcem osvojence, v péči tehdy nezletilou jméno FO. Osvojitel žil s osvojencem ve společné domácnosti od roku 2004, od té doby ji spolu s manželkou vychovával a vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto a vztahy obdobné rodinným. S biologickým otcem se osvojenec od té doby stýkal velmi sporadicky a vykonával svá rodičovská práva v podstatě jen tím, že platil výživné, a to ještě velmi nepravidelně.

2. Soud ve věci nařídil jednání na den 4. 6. 2026 k němuž předvolal všechny účastníky, tj. osvojitele, osvojence, manželku osvojitele, opatrovníka nezl. dcery osvojence, jímž jmenoval z důvodu nedostatku věku a rozumové vyspělosti Statutární město adresa, a svědky v podobě manžela osvojence a biologického otce osvojence. K jednání se vyjma biologického otce osvojence dostavili všichni předvolaní.

3. Osvojenec, Jméno osvojence, se v rámci jednání dne 4. 6. 2026, k návrhu na osvojení připojila a se svým osvojením osvojitelem souhlasila.

4. Soud svá skutková zjištění opřel o důkazy provedené uvedenými listinami a výpověďmi účastníků a svědků a zjistil následující skutkový stav věci:

5. Z rodného listu osvojence vydaného matričním úřadem Magistrátu města adresa dne datum bylo zjištěno, že jako matka je v rodném listě zapsaná jméno FO, rozená (a tehdy) Anonymizováno, nar. datum a jako otec je zapsán jméno FO, nar. datum. Rodný list je zapsán v knize narození matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně Anonymizováno a pod pořadovým číslem anonymizováno.

6. Z oddacího listu vydaného matričním úřadem Magistrátu města adresa dne datum bylo zjištěno, že osvojitel a jméno FO, rozená rodné přijmení, uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod pořadovým číslem anonymizováno.

7. Z oddacího listu vydaného Obecním úřadem adresa dne datum bylo zjištěno, že osvojenec a jméno FO, uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem adresa, které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, roč. Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod pořadovým číslem anonymizováno.

8. Z rodného listu nezl. dcery osvojence a jméno FO, jméno FO vydaného matričním úřadem Magistrátu města adresa dne datum bylo zjištěno, že nezletilá je dcerou osvojence a jméno FO, kdy oba jsou v rodném listě zapsaní jako rodiče. Rodný list je zapsán v knize narození matričního úřadu adresa ve svazku Anonymizováno, ročník Anonymizováno, na straně Anonymizováno a pod pořadovým číslem anonymizováno.

9. Z výpovědi osvojitele bylo zjištěno, že s matkou osvojence žije již 20 let, vychovával osvojence od jeho přibližně 10 let věku. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery, bere ji jako svou dceru. Chce, aby po něm osvojenec dědil. Biologický otec osvojence se na její výchově nikterak nepodílel.

10. Z výpovědi manželky osvojitele bylo zjištěno, že souhlasí s osvojením osvojence, tj. její dcery jméno FO, osvojitelem, tedy jejím manželem. Dále bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní dítě přibližně od jeho 10 let věku. Nahradil osvojenci biologického otce, který se o něho prakticky nezajímal. Vytvořil se mezi nimi citový vztah obdobný vztahu otce a dcery. Byť s biologickým otcem osvojence žila ve společné domácnosti do 10 let věku osvojence, vztah osvojence a jeho biologického otce nikdy nebyl příliš harmonický. O biologickém otci osvojence nemá žádné informace, ví jen, že pracuje.

11. Z výpovědi osvojence bylo zjištěno, že souhlasí se svým osvojením osvojitelem, protože jej vnímá jako svého otce, žil s ním a svou matkou (manželkou osvojitele) ve společné domácnosti od jeho 10 let do jeho 20 let. V podstatě od začátku mu říká tati. Se svým biologickým otcem si osvojenec nikdy nevytvořil příliš silný vztah. Když potká svého biologického otce a řekne mu tati, tak tento na to nijak nereaguje.

12. Z výpovědi jméno FO, manžela osvojence, soud zjistil, že nemá žádné odůvodněné námitky proti osvojení osvojence osvojitelem. Se svou manželkou se zná 15 let, vždy měla s osvojitelem dobrý vztah. Osvojitel má hezký vztah i k jejich dceři – nezl. jméno FO, říká mu dědo. S biologickým otcem nemá osvojenec žádný vztah.

13. Ze stanoviska opatrovníka nezletilé jméno FO, dcery osvojence, která je ve smyslu § 448 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních účastníkem řízení, soud zjistil, že dle jeho názoru je osvojení ve prospěch nezletilé a vyslovil s ním souhlas.

14. Soud hodlal k věci vyslechnout i biologického otce osvojence, tento se však bez omluvy k soudnímu jednání nedostavil, nevyjádřil se k návrhu na osvojení ani písemně. Soud dospěl k názoru, že ve věci je možno rozhodnout i bez jeho výslechu, proto od něho upustil.

15. Podle § 847 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.) zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

16. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že návrh na osvojení zletilého je důvodný. Soud předmětnou věc právně posoudil podle § 847 odst. 1 písm. c) a písm. d) o. z. jako osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť bylo prokázáno, že osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní již v době její nezletilosti, přibližně od 10 let věku osvojence, kdy žít s matkou osvojence. Mezi osvojitelem a osvojencem se vytvořilo silné citové pouto obdobné vztahu otce a dcery. Bylo prokázáno, že osvojitel a osvojenec nejsou osobami spolu příbuznými v přímé linii ani nejsou sourozenci (§ 804 odst. 1 o. z.). Současně nebylo zjištěno, že by osvojení osvojence osvojitelem bylo v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojence (§ 847 odst. 2 o. z.), když matka osvojence s osvojením výslovně souhlasila a otec osvojence, ač řádně předvolán, se k jednání soudu nedostavil a nevyjádřil se ani nikterak k doručovanému návrhu na osvojení, tedy nevznesl proti osvojení žádné odůvodněné námitky. Protože byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky, soud návrhu na osvojení zletilého zcela vyhověl.

17. Podle § 852 o. z. má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas. Nezletilá jméno FO ústy soudem jmenovaného opatrovníka s osvojením osvojence osvojitelem vyslovila souhlas, proto má osvojení její matky osvojitelem vůči ní zákonem předpokládané právní následky.

18. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s. negativním výrokem s přihlédnutím ke skutečnosti, že se práva na náhradu nákladů řízení všichni účastníci výslovně vzdali tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo podat odvolání nepřísluší tomu účastníkovi, který se ho po vyhlášení rozsudku platně vzdal.