24 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 675 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč a úrok z prodlení ve výši 60,29 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 15.10.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci částku ve výši 675 Kč a úrok z prodlení ve výši 60,29 Kč. Žalobce (s odkazem na § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, podle kterého jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud [anonymizováno] po její písemně výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy) tvrdil, že žalovaný v zákonné lhůtě na písemnou výzvu žalobce, jakožto provozovatele televizního vysílání ze zákona, nereagoval, a proto jej zařadil do evidence poplatníků s povinností hradit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil měsíční televizní poplatky po 135 Kč za měsíce 9/ 2019 – 1/ 2020. Televizní poplatek je splatný nejpozději 15. dne kalendářního měsíce. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Zákonný úrok žalobce kapitalizoval, a to od 1. dne prodlení s každou jednotlivou platbou poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu 15.10.2020.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 26.1.2021, č. j. 24 C 9/2021-15, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 15.2.2021. Žalovaný se ve stanovené 10denní lhůtě nevyjádřil.

3. Výzvou ze dne 27.5.2019 vyzval žalobce žalovaného k přihlášení poplatníka [anonymizováno] a zároveň žalovanému sdělil, že jako evidovaný odběratel elektrické energie nebyl nalezen mezi plátci televizních poplatků, a dále že dle platné legislativy bude považován za poplatníka a bude zařazen do evidence osob s povinností televizní poplatky hradit. Žalovaný se stal dle„ Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – Výpis z evidence [anonymizováno]“ ze dne 16.9.2020 od 8/ 2019 poplatníkem televizního přijímače. Písemnou výzvou ze dne 15.3.2020, doručovanou prostřednictvím České pošty, s. p. a připravenou k vyzvednutí dne 19.3.2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných televizních poplatků. Z předložené specifikace výpočtu zákonného úroku bylo zjištěno, že kapitalizovaná výše úroků za požadované období činí 60,29 Kč.

4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 348/2005 Sb. (o rozhlasových a televizních poplatcích), v platném znění, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému vznikla podle § 3 odst. 4, § 5 a § 6 zákona č. 348/2005 Sb. povinnost platit televizní poplatek měsíčně ve výši 135 Kč Za stavu, že žalovaný tuto svoji povinnost ve výše uvedených měsících nesplnil, soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci celkem částku 675 Kč (5 x 135 Kč). Kapitalizovaný úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Repo sazba činila v druhém pololetí r. 2019 2 % a v prvém pololetí r. 2020 2 %. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých měsíčních splátek vždy od 16. dne měsíce, za který měl být poplatek zaplacen (§ 7 odst. 2 zákona č. 348/2015 Sb.). Kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu prodlení od každé jednotlivé měsíční částky poplatku do dne vyhotovení žaloby, tj. do 15.10.2020, činí 60,29 Kč.

5. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl.č. 120/2014 Sb. (dále jen„ advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu a na případné ostatní úkony pak § 7 a násl. advokátního tarifu.

6. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 400 Kč (2 x 200 Kč) podle § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu Náklady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 726 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně soudního poplatku ve výši 400 Kč, částku 1 126 Kč.