24 C 9/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 34 480 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 1. 2012 do zaplacení, b) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 1. 2012 do zaplacení, c) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 3. 2012 do zaplacení, d) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, e) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 4. 2012 do zaplacení, f) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 7. 2012 do zaplacení, g) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 8. 2012 do zaplacení, h) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 8. 2012 do zaplacení, i) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 9. 2012 do zaplacení, j) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 9. 2012 do zaplacení, k) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 8. 10. 2012 do zaplacení, l) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 10. 2012 do zaplacení, m) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 10. 2012 do zaplacení, n) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 10. 2012 do zaplacení, o) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 11. 2012 do zaplacení, p) částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 12. 2012 do zaplacení, q) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 25. 1. 2013 do zaplacení, r) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 2. 2013 do zaplacení, s) částku ve výši 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 28. 5. 2013 do zaplacení, t) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 9. 2013 do zaplacení, u) částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 9. 2013 do zaplacení, v) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 2. 2014 do zaplacení, w) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení, x) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2014 do zaplacení, y) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od právnická osoba. 2015 do zaplacení, z) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 5. 2016 do zaplacení, aa) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2016 do zaplacení, ab) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 3. 2017 do zaplacení, ac) částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 5. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 3 180 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 5. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání rozsudku, kterým by žalované byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku celkem ve výši 34 480 Kč (16x 1 015 + 3x 1 016 + 2x 1 516 + 8x 1 520) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 1. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 20. 1. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 3. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 7. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 30. 8. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 8. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 9. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 9. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 8. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 11. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 19. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 27. 11. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 4. 12. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 25. 1. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 2. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 28. 5. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 27. 9. 2013 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 2. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2014 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od právnická osoba. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 5. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 3. 2017 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 5. 2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná se přepravovala dne 2. 1. 2012, dne 3. 1. 2012, dne 8. 3. 2012, dne 20. 3. 2012, dne 21. 3. 2012, dne 10. 7. 2012, dne 13. 8. 2012, dne 14. 8. 2012, dne 24. 8. 2012, dne 4. 9. 2012, dne 19. 9. 2012, dne 24. 9. 2012, dne 2. 10. 2012 (v čase 19:04), dne 2. 10. 2012 (v čase 20:33), dne 10. 11. 2012, dne 16. 11. 2012, dne 8. 1. 2013, dne 18. 1. 2013, dne 10. 5. 2013, dne 3. 9. 2013, dne 10. 9. 2013, dne 29. 1. 2014, dne 6. 2. 2014, dne 14. 7. 2014, dne právnická osoba. 2015, dne 20. 4. 2016, dne 8. 6. 2016, dne 6. 3. 2017 a dne 24. 4. 2017 v prostředku hromadné dopravy provozovaném právním předchůdcem žalobce - obchodní společností právnická osoba., IČO IČO, se sídlem adresa, adresa, a během přepravy se neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, a je proto povinna podle příslušných zákonů a smluvních přepravních podmínek zaplatit jízdné za každou jízdu a přirážku ke každému jízdnému, jež jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena na základě smlouvy uzavřené mezi Dopravním podnikem adresa a.s., IČO IČO, a žalobcem dne 13. 10. 2021.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 4. 6. 2024, č. j. 24 C 9/2024-43, byla žalovaná ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzvána, aby se ve lhůtě 10 dnů jednak vyjádřila k žalobě a dále sdělila, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalované doručeno dne 18. 6. 2024. Žalovaná na výzvu soudu nikterak nereagovala.

3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z jednotlivých písemných dohod s cestujícím soud zjistil, že žalovaná cestovala dne 2. 1. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 3. 1. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 8. 3. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 20. 3. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 21. 3. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 10. 7. 2012 č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 13. 8. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 14. 8. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 24. 8. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 4. 9. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 19. 9. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 24. 9. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 2. 10. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 2. 10. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 10. 11. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 16. 11. 2012 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 8. 1. 2013 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 18. 1. 2013 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 10. 5. 2013 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 3. 9. 2013 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 10. 9. 2013 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 29. 1. 2014 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 6. 2. 2014 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 14. 7. 2014 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne právnická osoba. 2015 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 20. 4. 2016 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 8. 6. 2016 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 6. 3. 2017 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), dne 24. 4. 2017 linkou č. hodnota (prokázáno dohodou s cestujícím č. hodnota), a to vždy linkou provozovanou Dopravním podnikem adresa a. s. a vždy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného pro jednotlivou jízdu je uvedena v každé jednotlivé z dohod s cestujícím, jízdné pro jednotlivou jízdu v roce 2012 Kč činilo 15 Kč, v roce 2013 činilo 16 Kč a v roce 2014, 2015, 2016 a 2017 činilo 20 Kč. Z jednotlivých dohod dále vzal soud za prokázané, že žalovaná byla v průběhu přepravy kontrolována přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu ani jednou neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná vždy dohodu s cestujícím podepsala, v každé dohodě s cestujícím uznala žalovaná dlužnou částku co do důvodu a výše, a to jízdného ve výši 15 Kč v roce 2012, 16 Kč v roce 2013, 20 Kč v roce 2014, 2015, 2016 a 2017, a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdy v roce 2012 a jízdy uskutečněné do 30. 6. 2013, a ve výši 1 500 Kč za jízdy uskutečněné po 30. 6. 2013 a dále v roce 2014 až 2017, a zavázala se jízdné a přirážku uhradit vždy nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Pohledávka byla předmětem postoupení dle smlouvy ze dne 13. 10. 2021 uzavřené mezi Dopravním podnikem adresa a.s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem (prokázáno předmětnou smlouvou včetně přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek). Výzvou zástupce žalobce ze dne 19. 2. 2023, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky s příslušenstvím do 10 dnů.

4. Podle přechodných ustanovení - § 3028 odst. 3, věta prvá, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“) - není-li stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. Proto je potřeba na nároky z jízdného vzniklé do 31. 12. 2013 aplikovat dosavadní právní předpisy, tedy zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších změn (dále jen „obč. zák.“) a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatků z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb., a nařízení vlády č. 180/2013 Sb., a na nároky vzniklé ode dne 1. 1. 2014 zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora a likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenované soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříku právnických a fyzických osob. Dále soud aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, obojí ve znění platném ke dni jízdy bez platné jízdenky, smluvní přepravní podmínky a ceník jízdného předchůdce žalobce.

5. Listinami bylo prokázáno, že žalovaná se při přepravě hromadným dopravním prostředkem předchůdce žalobce ve výše uvedených případech neprokázala platným jízdním dokladem. Za této situace soud dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě osob podle § 760 obč. zák. (v případě jízd uskutečněných ve dnech 2. 1. 2012, 3. 1. 2012, 8. 3. 2012, 20. 3. 2012, 21. 3. 2012, 10. 7. 2012, 13. 8. 2012, 14. 8. 2012, 24. 8. 2012, 4. 9. 2012, 19. 9. 2012, 24. 9. 2012, 2. 10. 2012, 10. 11. 2012, 16. 11. 2012, 8. 1. 2013, 18. 1. 2013, 10. 5. 2013, 3. 9. 2013, 10. 9. 2013.) a podle § 2550 o. z. (v případě jízd uskutečněných ve dnech 29. 1. 2014, 6. 2. 2014, 14. 7. 2014, 12. 2. 2015, 20. 4. 2016, 8. 6. 2016, 6. 3. 2017 a 24. 4. 2017), na základě které vzniklo předchůdci žalobce právo na jízdné ve výši stanovené tarifem předchůdce žalobce. Jelikož se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit předchůdci žalobce přirážku k jízdnému (§ 18a odst. 1 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. a § 37 odst. 4 písm. d), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb.) ve výši dle smluvních přepravních podmínek platných ke dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaná písemně uznala vůči předchůdci žalobce jednotlivé žalované částky, a proto v souladu s § 558 obč. zák. a § 2053 o. z. platí zákonná fikce, že dluh v době uznání trval. Za tohoto stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou uhradit žalobci, na kterého byla pohledávka postoupena, celkem částku ve výši 34 480 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jízdného a přirážky k němu uplynutím 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platné jízdenky. V případě dluhu splatného do 31. 12. 2013 soud přiznal úrok z prodlení dle § 517 obč.zák. ve spojení s nařízením č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2010 Sb. a nařízení vlády č. 180/2013 Sb. Podle § 1 tohoto nařízení vlády ve znění účinném do 30. 6. 2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů. Podle § 1 tohoto nařízení vlády ve znění účinném od 1. 7. 2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Úrok z prodlení, ke kterému došlo po 1. 1. 2014, byl přiznán podle § 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 tohoto nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

6. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu.

7. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů činí 1 800 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně soudního poplatku ve výši 1 380 Kč, částku 3 180 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).