24 C 91/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Milana Pelikána, Ph.D., a přísedících JUDr. Evžena Kiedroně a Jarmily Macoškové ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec zastoupený advokátem titul . jméno jméno sídlem adresa , část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení 22 388 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 388 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 22 388 Kč od 5.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 12 051,26 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 9.4.2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, na základě kterého by žalovanému byla stanovena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 22 388 Kč a 10% roční úrok z prodlení z částky 22 388 Kč od 5.2.2020 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl zaměstnán u žalobce na základě pracovní smlouvy na pracovní pozici řidič dodávkového vozidla do 3,5 t, s nástupem práce od 20.1.2020. Pracovní poměr byl ukončen dohodou ke dni 31.1.2020. Po skončení pracovního poměru žalobce zjistil, že žalovaný v rámci rozvozu zboží dne 29.1.2020 obdržel od zákazníků hotovostní platby, a to ve výši 19 711 Kč, dále ve výši 1 226 Kč a v e výši 1 451 Kč Celkem žalovaný přijal od zákazníků platby ve výši 22 388 Kč. Tuto částku měl žalovaný odevzdat na pokladně ve společnosti [právnická osoba], [IČO], pro kterého žalobce pravidelně zajišťuje rozvoz zboží, případně mohl přijatou hotovost odevzdat žalobci. Žalovaný žádné finanční prostředky neodevzdal ani na pokladně ve společnosti [právnická osoba], ani žalobci. Žalobce společnosti [právnická osoba], dlužnou částku zaplatil. Žalovaný slíbil peníze vrátit do 5.2.2020, nestalo se tak.

2. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Pracovní smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne 17.1.2020 bylo prokázáno, že žalovaný nastoupil do práce dne 20.1.2020 jako řidič dodávkového vozidla, s místem výkonu práce [obec], na dobu neurčitou, se zkušební dobou tři měsíce. Dohodou o rozvázání pracovního poměru bylo prokázáno, že pracovní poměr byl ukončen ve zkušební době ke dni 31.1.2020 Smlouvou o provozu dopravního prostředku uzavřenou mezi objednatelem společností [právnická osoba], [IČO], a žalobcem jako provozovatelem bylo prokázáno, že provozovatel se zavázal přepravovat náklad určený objednatelem svým dopravním prostředkem a objednatel se zavázal zaplatit za to úplatu. Z faktury [číslo] ze dne 27.1.2020 bylo zjištěno, že žalobce dodal [právnická osoba] a.s. zboží za 19 711 Kč. Z dodacího listu č. 2020 [číslo] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] bylo dodáno dne 29.1.2020 zboží za 1 225,67 Kč. Z dodacího listu č. 2020 [číslo] ze dne 29.1.2020 bylo zjištěno, že společnosti [právnická osoba] bylo dodáno zboží za 1 451,06 Kč. Výzvou ze dne 20.2.2020, doručovanou na adresu žalovaného dne 21.2.2020, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 5.2.2020.

4. Podle § 250 odst. 1 zákoníku práce zaměstnanec je povinen nahradit zaměstnavateli škodu, kterou mu způsobil zaviněným porušením povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním.

5. Podle § 257 odst. 1 zákoníku práce zaměstnanec, který má povinnost nahradit škodu podle § 250, je povinen nahradit zaměstnavateli skutečnou škodu, a to v penězích, jestliže neodčiní škodu uvedením v předešlý stav.

6. Listinami bylo prokázáno, že žalobce jako provozovatel dopravních prostředků dodal prostřednictvím žalovaného zboží odběratelům za celkovou částku ve výši 22 388 Kč, kterou žalovaný žalobci neodevzdal (popř. společnosti [právnická osoba]), čímž způsobil žalobci škodu, a proto soud ve smyslu § 250 zákoníku práce uložil žalovanému způsobenou škodu žalobci jako svému zaměstnavateli zaplatit v plné výši. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 nařízení vlády výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V prvním pololetí r. 2020 činila repo sazba 2 %, a proto úrok z prodlení byl stanoven ve výši 10 % ročně.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z odměny zástupce žalobce stanovené podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/ vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Z tarifní hodnoty 22 388 Kč činí odměna za 1 úkon právní služby 2 020 Kč, za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva před podáním žaloby, sepis žaloby a účast u jednání) celkem 7 070 Kč (3 x 2 200 Kč + 1 x 1 100 Kč). Nálady řízení se dále skládají z náhrady hotových výdajů stanovených podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 1 úkon právní služby, tj. celkem za 4 úkony 1 200 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za 4 půlhodiny po 100 Kč (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu) a z cestovného k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět (osobním automobilem o průměrné spotřebě 6 l benzínu/ 100 km, délce cesty 60 km, ceně benzínu dle vyhlášky 27,80 Kč a sazby základní náhrady 4,40 Kč/km) ve výši 364,10 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 9 034,10 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 10 931,26 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 120 Kč částku 12 051,26 Kč.