24 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 553,60 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 553,60 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. (stručné - § 157 odst. 3 občanského soudního řádu) Žalobou došlou soudu dne číslo se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit částku ve výši 3 553,60 Kč. Žalobce tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 12.12.2018 kupní smlouvu č. číslo na zařízení Huawei P20 lite příjmení jméno, za 3 977 Kč. Při převzetí zařízení byla uhrazena částka 377 Kč, ve zbytku bylo sjednáno 24 splátek po 150 Kč. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Potvrzením (vystaveným žalobcem dne 12.12.2018) o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení číslo uzavřené dne 12.12.2018 žalobce prokazoval uzavření smlouvy s žalovaným o koupi zařízení Huawei P20 lite Klein Blue za cenu 3 977 Kč, kterou měl žalovaný uhradit při převzetí v částce 377 Kč a ve zbytku sjednanými splátkami. Potvrzení neobsahuje podpis žalovaného, přičemž ani z dalších k důkazu předložených listin (podmínky služby Vodafone splátky účinné od 1.1.2015, všeobecné podmínky ze dne 11.8.2016, faktura za zboží ze dne 12.12.2018, vyúčtování číslo číslo číslo číslo číslo číslo výzva k úhradě dluhu z 25.3.2020) nebylo zjištěno, že by žalovaný projevil vůli směřující k uzavření kupní smlouvy - Dohody o splátkách ceny zařízení číslo na zařízení Huawei P20 lite Klein Blue. Za stavu, že žalobce neprokázal, že byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva (§ 545, § 546, § 1721 a násl. a § 2079 a násl. občanského zákoníku - zákon č. 89/2012 Sb., v platném znění), soud žalobu zamítl. Pouhým potvrzením o uzavření kupní smlouvy, jež vystavil žalobce, nelze bez dalšího prokázat, že k jejímu uzavření mezi účastníky došlo. O nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebylo právo na jejich náhradu přiznáno. Žalobce byl v řízení neúspěšný, žalovanému., jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s řízením nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).