25 C 136/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 7 917 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 917 Kč</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 426 Kč od 1. 11. 2017 do zaplacení</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 491 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení</b> <b>do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 2 089 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobou došlou Okresnímu soudu ve Frýdku – Místku 12. 4. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 917 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 5 426 Kč jako nájemné za říjen 2017, které bylo splatné 31. 10. 2017 a ve výši 2 491 Kč za služby spojené s užíváním bytu v období od 1. 1. 2017 do 31. 10. 2017, přičemž žalovaný dluh uznal na základě uznání ze dne 2. 11. 2017.

2. Usnesením č. j. 111 C 11/2021-13 ze dne 2. 6. 2021 Okresní soud ve Frýdku-Místku podle § 105 odst. 1 a 2 o. s. ř. vyslovil svou místní nepříslušnost, s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci 8. 7. 2021.

3. Dne 12. 8. 2021 byla věc postoupena Okresnímu soudu v Karviné.

4. Dne 30. 8. 2021 soud ve věci vydal platební rozkaz pod č. j. 25 C 136/2021-24, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto soud usnesením č. j. 25 C 135/2021-44 elektronický platební rozkaz zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání.

5. Žalobkyně se k jednání nedostavila. Doručení bylo vykázáno dnem 3. 6. 2019. Svou neúčast omluvila s odůvodněním, že žalobkyně nemá v úmyslu navyšovat náklady řízení vůči žalovanému a souhlasí s tím, aby bylo jednáno v nepřítomnosti žalobkyně.

6. Žalovaný se k jednání 31. 3. 2022 nedostavil. Doručení měl vykázáno uložením 7. 2. 2022. Svou neúčast neomluvil.

7. Soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v této věci v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

8. Soud provedl důkaz nájemní smlouvou ze dne [datum], dodatkem č. 1 k této nájemní smlouvě ze dne [datum], dodatkem č. 2 k této nájemní smlouvě ze dne [datum], dodatkem č. 3 k této nájemní smlouvě ze dne [datum], dodatkem č. 4 k této nájemní smlouvě ze dne [datum], dodatkem č. 5 k této nájemní smlouvě ze dne [datum], evidenčním listem nájemníka ze dne 15. 4. 2015, předávacím protokolem bytu ze dne 7. 10. 2017, uznáním dluhu ze dne 2. 11. 2017, přehledem předpisu a plateb od 1/ 2017 do 10/ 2017, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 16. 11. 2020 včetně doručenky, vyúčtováním služeb ze dne 30. 4. 2018 za rok 2017 a opisem karty úhrad nájemného z bytu za období 1/ 2017 do 1/2019.

9. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec], nacházejícího se na adrese [ulice]. Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela s žalovaným jako nájemcem dne [anonymizováno] [číslo] nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému k užívání předmětný byt. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou tří měsíců od [datum]. Na základě dodatků postupně byla doba nájmu uzavřena do 31. 10. 2017. Předmětný byt byl žalovanému předán 7. 11. 2017. Žalovaný žalobkyni nezaplatil nájemné za říjen 2017 ve výši 5 426 Kč, které bylo splatné 31. 10. 2017. Žalovaný dluží žalobkyni za období od 1. 1. 2017 do 31. 10. 2017 na službách spojených s užíváním bytu částku 2 491 Kč splatnou dne 31. 7. 2018. Žalovaný uznal dluh na základě uznání dluhu ze dne 2. 11. 2017.

10. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto sporu je nájemné za říjen 2017 a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu od 1. 1. 2017 do 3 31. 10. 2017, je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.).

11. Strany, ujednají-li nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc (§ 2246 odst. 1 o. z.).

12. Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2 (§ 2247 odst. 1 o. z.).

13. Nájemce platí nájemné předem za každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 2 o. z.).

14. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytnutím služby (§ 2247 odst. 4 o. z.).

15. Žalovaný měl platit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 5 426 Kč splatné dne 30. 10. 2017. Nájemné za říjen 2017 nezaplatil ve výši 5 426 Kč, které je povinen žalobkyni zaplatit. Žalovaný za období od 1. 1. 2017 do 30. 10. 2017 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku 2 491 Kč splatnou 31. 7. 2018. Výše zálohy za užívání bytu neposkytly skutečně spotřebované služby. Celkem je žalovaný žalobkyni povinen zaplatit částku 7 917 Kč s úrokem z prodlení, který byl přiznán v souladu s § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, proto má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis výzvy, sepis žaloby) náleží odměna dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen advokátní tarif) za paušání náhradu 3 x 100 Kč Celkem odměna advokáta činí 900 Kč. Advokát JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., je plátcem daně z přidané hodnoty, která představuje 21 % a částku 189 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH činí 1 089 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem žalobkyni vznikly náklady řízení 2 089 Kč.