25 C 179/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 15 693 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 15 693 Kč</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 673 Kč od 1. 7. 2017 do zaplacení</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 673 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 020 Kč od 1. 8. 2017 do zaplacení</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 327 Kč od 1. 8. 2018 do zaplacení</b> <b>do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení 2 452 Kč k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 693 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 11 346 Kč jako nájemné za červen 2017 a červenec 2017, ve výši 2 020 Kč na službách spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 a ve výši 2 327 Kč za služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017.

2. Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením č. j. 108 C 22/2021-50 ze dne 8. 9. 2021 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Karviné jakou soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dnem 13. 10. 2021 a věc byla postoupena Okresnímu soudu v Karviné dne 25. 11. 2021.

3. Na den 27. 4. 2022 bylo ve věci nařízeno jednání. Žalovaná měla doručeno uložením 28. 2. 2022, svou neúčast neomluvila a žalobkyně měla doručeno dne 8. 6. 2019, svou neúčast omluvila. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalované a to v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., přitom vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz informací o pozemku, nájemní smlouvou ze dne 30. 3. 2015, evidenčním listem nájemníka, dodatkem č. 1 ze dne 28. 5. 2015 k nájemní smlouvě, dodatkem č. 2 ze dne 23. 6. 2015 k nájemní smlouvě, dodatkem č. 3 ze dne 28. 7. 2015 k nájemní smlouvě, dodatkem č. 4 ze dne 29. 10. 2015 k nájemní smlouvě, dodatkem č. 5 ze dne 27. 4. 2016 k nájemní smlouvě, dodatkem č. 6 ze dne 27. 4. 2017 k nájemní smlouvě, předávacím protokolem ze dne 31. 7. 2017, opisem karty úhrad nájemného z bytu za období 1/ 2017 – 1/2019, vyúčtováním služeb za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 včetně doručenky, vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 včetně doručenky, uznáním dluhu ze dne 3. 8. 2017, přehledem předpisů a plateb za období 1/ 2017 – 7/ 2017 a výzvou k úhradě dlužné částky z 27. 5. 2017 včetně doručenky.Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem obytného domu s byty [adresa] v [obec] nacházejícího se na adrese ul. [ulice]. Žalobkyně na straně pronajímatele uzavřela s žalovanou na straně nájemce dne 30. 3. 2015 nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně přenechala žalované k užívání předmětný byt. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na dobu trvání jednoho měsíce od 1. 5. 2015, postupně byla doba nájmu prodloužena do 31. 7. 2017. Nájemní vztah založený touto smlouvou a dodatky skončil uplynutím doby nájmu ke dni 31. 7. 2017. Byt byl žalovanou předán dne 14. 8. 2017. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 5 617 Kč. Od 1. 5. 2017 se smluvní strany dohodly o navýšení měsíčního nájemného na částku 5 673 Kč měsíčně. Žalovaná nezaplatila nájemné za červen 2017 ve výši 5 673 Kč, toto nájemné bylo splatné dne 30. 6. 2017 a dále nezaplatila nájemné za červenec 2017 ve výši 5 676Kč splatné ke dni 31. 7. 2017. žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 na službách poskytovaných s užíváním bytu částku ve výši 12 016 Kč. Žalovaná v tomto období uhradila žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním bytu částku 9 960Kč po zápočtu přeplatku z předchozího období ve výši 36 Kč byl vyčíslen nedoplatek na službách za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 ve výši 2 020 Kč. Tento nedoplatek byl splatný 31. 7. 2017. Žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 na službách poskytovaných s užíváním bytu částku ve výši 6 421 Kč. Žalovaná v tomto období uhradila žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním bytu částku 4 094 Kč. Žalovaná za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku 2 327 Kč. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto sporu je nájemné za období 6/ 2017 a 7/ 2017, vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 a vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017, je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.).

5. Strany ujednají-li nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává na 1 měsíc (§ 2246 odst. 1 o. z.).

6. Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel, schází-li takové ujednání, použije se ust. odst. 2 (§ 2247 odst. 1 o. z.).

7. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 o. z.).

8. Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (§ 2247 odst. 4 o. z.).

9. Žalovaná měla platit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 5 643 Kč měsíčně. Nájemné za červen 2017 ve výši 5 673 Kč, splatné dne 30. 6. 2017, nezaplatila a rovněž nezaplatila nájemné na červenec 2017 ve výši 5 673 Kč, splatné dne 31. 7. 2017, ve výši 5 673 Kč. Žalovaná spotřebovala v období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 na službách poskytovaných s užíváním bytu částku 12 016 Kč. Žalovaná v tomto období uhradila žalobkyni na službách poskytovaných s užíváním bytu částku 9 960 Kč, byla započtena částka přeplatku ve výši 36 Kč a vznikl tak nedoplatek na službách za období od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 ve výši 2 020 Kč. Tato částka byla splatná dne 31. 7. 2017. Žalovaná v období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 na službách spojených s užíváním bytu nezaplatila částku 2 327 Kč, která byla splatná dne 31. 7. 2018 Celkem je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit částku 15 693 Kč s úrokem z prodlení, který byl přiznán v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně. Žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění ve výši 15 693 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech za první 3 úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) náleží odměna dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. (dále jen advokátní tarif) 3 x 300 Kč a paušální náhrada 3 x 100 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 1 200 Kč. Advokát JUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 %, čemuž odpovídá částka 252 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 1 452 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 2 452 Kč.