25 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem územní celek anonymizováno adresa o zaplacení částky 67 307,39 Kč s příslušenstvím <b>I. Ve věci, aby žalovaný zaplatil žalobkyni 300 Kč, se řízení zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 67 007,39 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 3 468 Kč od 1. 8. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,50 % ročně z částky 16 011,39 Kč od 2. 5. 2018 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 1 538 Kč od 1. 8. 2019 do 25. 1. 2022</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 1 238 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 4 367 Kč od 6. 4. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 4 367 Kč od 6. 5. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 4 367 Kč od 6. 7. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 4 367 Kč od 6. 8. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 3 348 Kč od 6. 9. 2019 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 463 Kč od 6. 4. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 463 Kč od 6. 5. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 463 Kč od 6. 6. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 463 Kč od 6. 7. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 463 Kč od 6. 8. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>10 % ročně z částky 354 Kč od 6. 9. 2019 do 24. 4. 2020</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,25 % ročně z částky 18 926 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>8,50 % ročně z částky 2 181 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>9,75 % ročně z částky 4 367 Kč od 6. 6. 2019 do zaplacení</b> <b>do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení 20 323 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Dne 25. 11. 2021 soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, na základě kterého se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 67 307,39 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 3 468 Kč za užívání bytu [číslo] v období od 1. 1. 2018 do 4. 4. 2018 představující zůstatek nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu ve výši 16 011,39 Kč za náhradu škody způsobené užíváním bytu [číslo] ve výši 1 538 Kč za užívání bytu [číslo] v období od 1. 3. 2018 do 31. 12. 2018 představující nedoplatek z vyúčtování služeb ve výši 25 183 Kč za nájemné za měsíc duben 2019 do 23. 9. 2019, ve výši 14 120 Kč za bezsmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 24. 9. 2019 do 11. 12. 2019 rovněž týkající se bytu [číslo] ve výši 4 806 Kč za skutečně spotřebované služby za užívání bytu [číslo] v období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, ve výši 1 973 Kč za bezsmluvní užívání bytu [číslo] za nezaplacenou náhradu za užívání odpovídající ujednanému nájemnému od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020 ve výši 208 Kč za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu [číslo] za období od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020.

2. Dne 30. 11. 2021 soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 276868/2021-6, proti kterému v zákonné lhůtě podal odpor opatrovník žalovaného [stát. instituce], čímž došlo k zrušení platebního rozkazu a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Opatrovník [stát. instituce] uznalo dluh pouze ve výši 7 912 Kč, tj. měsíční splátky ve výši 300 Kč od měsíce srpna 2021 do října 2023, jelikož bylo pravomocně dne 25. 8. 2021 jmenováno do funkce veřejného opatrovníka žalovaného. V období 9/ 2021 – 11/ 2021 byl žalovaný pouze poživatelem dávky pomoci v hmotné nouzi, příspěvku na živobytí a jelikož Česká správa sociálního zabezpečení Praha provedla změnu výplaty invalidního důchodu 3. stupně žalovaného na depozitní účet opatrovníka až od 11/ 2021. Vzhledem k této skutečnosti byla úhrada dluhu uznaného splátkového kalendáře obnovena od 11/ 2021. Dne 25. 11. 2021 byla odeslána první splátka ve výši 300 Kč. Opatrovník neuznal jako důvodnou dlužnou částku 59 393,39 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že požadovaný dluh způsobila svým jednáním odvolaná opatrovnice [jméno] [příjmení], která je za tento dluh právně odpovědná.

4. Před jednáním ve věci samé byla zaplacena částka 300 Kč dne 25. 1. 2022, přitom tato částka byla zaúčtována na částku 1 538 Kč. Žalobkyně tedy vzala zpět žalobu ohledně částky 300 Kč. Soud v souladu s § 96 ost. 1 a 2 o. s. ř. řízení v této části zastavil.

5. Po částečném zpětvzetí žaloby žalobkyně požadovala zaplacení částky 67 007,39 Kč s příslušenstvím s tím, že ve vztahu k 3. položce dojde k úpravě se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 1 538 Kč od 1. 8. 2019 do 25. 1. 2022 a dále u částky 1 238 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení.

6. Účastníci učinili nesporným, že žalobkyně byla vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno], na ulici [ulice] v [obec] - [část obce].

7. Soud provedl důkaz k bytu [číslo] ([ulice a číslo]), a to smlouvou o nájmu ze dne 26. 1. 2011, dodatkem č. 1 ze dne 16. 5. 2017 k smlouvě o nájmu ze dne 26. 1. 2011, čestným prohlášením o trvalém opuštění bytu a dohodou o dalším užívání bytu po opuštění domácnosti [jméno] [příjmení] ke dni 31. 5. 2017, dohodou o skončení nájmu bytu bez uvedení data, protokolem o předání bytu ze dne 4. 4. 2018, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ke dni 1. 12. 2017, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ke dni 1. 3. 2018, fakturou [číslo] ze dne 17. 4. 2018, uznáním dluhu se splátkovým kalendářem ze dne 7. 5. 2018, vyúčtováním služeb a plnění poskytovaná s užíváním bytu za období od 1. 1. 2018 do 4. 4. 2018. Dále soud provedl důkaz k bytu [číslo] ([ulice a číslo], [obec]), a to informací o pozemku, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu k 1. 5. 2018 a 1. 3. 2019, vyúčtováním služeb a plněním spojených s užíváním bytu za období od 1. 3. 2018 do 31. 12. 2018, vyúčtováním ze dne 23. 4. 2019, vyúčtováním služeb a plněním spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, výzvou k vyúčtování, vyúčtováním služeb a plněním spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020, výpovědí ze dne 18. 9. 2019 včetně doručenky, smlouvou o nájmu bytu ze dne 24. 2. 2018, prohlášením nájemce ze dne 26. 2. 2018, podmínkami nájmu bytu [právnická osoba] ze dne 26. 2. 2018, dodatkem č. 1 ze dne 18. 6. 2018 k smlouvě o nájmu ze dne 26. 2. 2018, dodatkem č. 2 ze dne 19. 2. 2019 k smlouvě o nájmu ze dne 28. 2. 2019, a dále soud provedl důkaz předžalobní výzvou ze dne 3. 11. 2021 včetně doručenky opatrovníkovi a předžalobní výzvou z 3. 11. 2021.

8. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně byla vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na ulici [ulice] v [obec] – [část obce] situovaného ve [anonymizováno] nadzemním podlaží o velikosti 1+2 (dále jen předmětný byt), jenž žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní, resp. právní předchůdkyní žalobkyně dne 26. 1. 2011 ve znění pozdějšího dodatku č. 1 ze dne 16. 5. 2017. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Jako nájemci jsou uvedeni žalovaný a [jméno] [příjmení]. Ke dni 312.5 2017 [jméno] [příjmení] opustila společnou domácnost a jediným nájemcem bytu zůstal žalovaný. Nájem tohoto bytu skončil dohodou ke dni 4. 4. 2018 a žalovaný opustil a odevzdal byt 4. 4. 2018. Užíváním bytu [číslo] žalobkyni vznikla škoda. Tato škoda byla žalovanému vyúčtována fakturou ze dne 17. 4. 2018 se splatností 1. 5. 2018. Původně výše fakturované náhrady škody činila 19 312 Kč. Vzniklou škodu žalovaný uznal uznávacím prohlášením ze dne 7. 5. 2018. Uznání dluhu za žalovaného uzavřelo opatrovník [stát. instituce]. Žalovaný se zavázal škodu splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje měsícem květnem 2018 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na tuto pohledávku zaplatil celkem částku 3 300,61 Kč, zbývá k úhradě škoda ve výši 16 011,39 Kč. Za užívání bytu [číslo] v období od 1. 1. 2018 do 1. 4. 2018 dluží žalovaný žalobkyni celkem částku 3 468 Kč představující zůstatek nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním tohoto bytu, tak jak byl blíže specifikován ve vyúčtovacím letáku ze dne 23. 4. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku nejpozději do 31. 7. 2019 a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku.

9. Z hlediska skutkového stavu bylo dále soudem zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno] na [ulice] v [obec] – [část obce], situovaném ve [anonymizováno] nadzemním podlaží o velikosti 1+2 (dále jen předmětný byt [číslo]), jenž žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 26. 2. 2018 ve znění pozdějších dodatků č. 1 a 2. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 3. 2018 do 29. 2. 2020. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil své povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy řádně a včas, a to tím, že nezaplatil nájemné a služby za dobu alespoň 3 měsíců, byla mu žalobkyní dne 18. 9. 2019 daná výpověď z nájmu bytu [číslo]. Výpověď byla žalovanému doručena dne 23. 9. 2019 a k tomuto datu nájem k bytu [číslo] skončil. Ke dni skončení nájmu žalovaný byt [číslo] nevyklidil a žalobkyni nepředal, přičemž jej užíval i nadále zcela bez právního důvodu do 14. 1. 2020. Nájemné a jiné platby byly splatné předem na každý měsíc, nejpozději do 5. dne příslušného měsíce. Za užívání bytu [číslo] byl žalovaný povinen hradit žalobkyni pravidelné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu [číslo] společných prostor v domě s přihlédnutím ke společným nákladům vynaloženým žalobkyni na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s evidenčním listem platným od 1. 5. 2018 byl měsíční předpis úhrad bytu stanoven částkou 4 740 Kč (z toho 4 270 Kč činil předpis nájemného a 470 Kč splátky na služby), evidenčním listem platným od 1. 3. 2019 byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou ve výši 4 830 Kč (z toho 4 367 Kč činil předpis nájemného a 463 Kč splátky na služby). Za užívání bytu v období od 1. 3. 2018 do 31. 12. 2018 dluží žalovaný žalobkyni celkem 1 538 Kč, která představuje přeplatek z vyúčtování služeb, rovnající se rozdílu mezi předepsanými zálohami a skutečnými náklady na byt, tak jak byl specifikován ve vyúčtovacím letáku ze dne 23. 4. 2019. Na úhradu této částky byla započtena částka zaplacená 25. 1. 2022, takže zůstává dlužná částka 1 238 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 31. 7. 2019, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku, který se dostal do dispozice žalovaného dne 24. 4. 2019. K datu 31. 7. 2019 se pohledávka stala splatnou a od 1. 8. 2019 je žalovaný v prodlení. Žalovaný za období měsíců duben 2019 do 23. 9. 2019 nezaplatil nájem za duben 2019 4 367 Kč, za květen 2019 4 367 Kč, za červen 2019 4 367 Kč, za červenec 2019 4 367 Kč, za srpen 2019 4 367 Kč a za část měsíce září 2019, tj. od 1. 9. 2019 do 23. 9. 2019 3 348 Kč Celkem z titulu nájmu bytu nezaplatil částku 25 183 Kč. Za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období od 24. 9. 2019 do 31. 12. 2019 žalovaný nezaplatil částku 14 120 Kč, tj. za období od 24. 9. 2019 do 31. 12. 2019, a to za poměrnou část měsíce září 2019 od 24. 9. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 1 019 Kč a za měsíce říjen 2019 až prosinec 2019 4 367 Kč měsíčně. Skutečně spotřebované služby za užívání bytu [číslo] za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 4 806 Kč jsou specifikovány ve vyúčtování ze dne 24. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě tohoto dluhu nejpozději do 31. 7. 2020, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku. K datu 31. 7. 2020 se pohledávka stala splatnou a od 1. 8. 2020 je žalovaný s úhradou v prodlení. Za bezesmluvní užívání bytu [číslo] v období od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020 vznikl žalovanému dluh ve výši 2 181 Kč, představující nezaplacenou náhradu za užívání odpovídající ujednanému nájemnému za poměrnou část měsíce ledna 2020 ve výši 1 973 Kč a dále nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu [číslo] ve výši 208 Kč, který je blíže specifikován ve vyúčtovacím letáku ze dne 23. 4. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku služeb za užívání bytu nejpozději do 31. 7. 2021, a to vyúčtovacím letákem ze dne 23. 4. 2021. K datu 31. 7. 2021 se pohledávka stala splatnou. Předžalobní výzvu k zaplacení dlužných částek spojených s bytem [číslo] spojených s bytem [číslo] opatrovník obdržel dne 3. 11. 2021.

10. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jedná o pohledávky spojené s nájmem bytu [číslo] vzniklých v roce 2018 a o pohledávky vzniklé v souvislosti s užíváním bytu [číslo] za rok 2018 až 2020, je nutno věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.).

11. Za užívání bytu [číslo] v období od 1. 1. 218 do 4. 4. 2018 žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 468 Kč představující zůstatek nedoplatku z vyúčtování služeb spojených s užíváním tohoto bytu, tak jak byl blíže specifikován ve vyúčtovacím letáku ze dne 23. 4. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku nejpozději do 31. 7. 2019, a to prostřednictvím vyúčtovacího letáku k 31. 7. 2019. Od 1. 8. 2019 je žalovaný v prodlení. Rozhodnutím v této části ohledně vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu je v souladu s § 2247 odst. 1 a 3 o.z. a § 2991 o. z., pokud jde o úrok z prodlení, je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. Pokud se jedná o náhradu škody způsobené žalobkyní užíváním bytu [číslo] žalovaným, tak vznikla škoda ve výši 19 312 Kč. Tuto škodu opatrovník žalovaného [stát. instituce] za žalovaného uznal co do důvodu a výše s tím, že tato částka bude splácená v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč, nejpozději do 31. 10. 2023 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný zaplatil celkem částku 3 300,61 Kč, tak je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zbývající částku 16 011,39 Kč. Uznání dluhu je v souladu s § 2053 o. z. a žaloba ohledně náhrady škody je v souladu s ustanovením § 2913 odst. 1 o. z. a § 2951 o. z., pokud se týká úroku z prodlení, tak tento byl přiznán v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. V souvislosti s nájmem bytu [číslo] u kterého vznikl nájem od 1. 3. 2018 do 29. 2. 2020, a u kterého byl nájem ukončen výpovědí, která mu byla doručena dne 23. 9. 2019 a dle této výpovědi nájem skončil ke dni 23. 9. 2019, přičemž žalovaný byt nevyklidil a nepředal a užíval bez právního důvodu až do 14. 1. 2020. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za užívání bytu v období od 1. 3. 2018 do 31. 12. 2018 1 538 Kč, která představuje nedoplatek z vyúčtování služeb rovnající se rozdílu mezi předepsanými zálohami a skutečnými náklady na byt [číslo] tak jak byl specifikován ve vyúčtovacím letáku ze dne 23. 4. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 31. 7. 2019. Do dispozice žalovaného se dostal dne 24. 4. 2019 a k datu 31. 7. 2019 se pohledávka stala splatnou. Od 1. 8. 2019 je žalovaný s úhradou v prodlení. Povinnost k zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb je v souladu s ustanovením § 2247 odst. 1 a 3 o. z. a § 2291 o. z., pokud jde o úrok z prodlení, je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Od 1. 3. 2019 měl žalovaný povinnost platit měsíční předpis úhrad z bytu [číslo] ve výši 4 830 Kč, z toho nájemné ve výši 4 367 Kč. Žalobce nezaplatil nájem za měsíce duben 2019 až srpen 2019 ve výši 4 367 Kč měsíčně a nájem od 1. 9. 2019 do 23. 9. 2019 ve výši 3 348 Kč, ač tak byl povinen, a to vždy do 5. dne daného kalendářního měsíce. Žalovaný je povinen v souladu s ustanovením § 2246, § 2247 a § 2251 o. z. zaplatit žalobci nezaplacené nájemné ve výši 25 183 Kč. Úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl povinen zaplatit žalobkyni skutečně spotřebované služby za užívání bytu [číslo] za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 4 806 Kč, a to v souladu s § 2247 odst. 1 a 3 o. z. a § 2991 o. z. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě této částky prostřednictvím vyúčtovacího letáku nejpozději do 31. 7. 2020. Od 1. 8. 2020 je žalovaný s úhradou této částky v prodlení. Úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu za užívání bytu [číslo] odpovídající ujednanému nájemnému za poměrnou část měsíce ledna 2020 od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020 ve výši 1 973 Kč, a to v souladu s § 2991 o. z. a § 2295 o. z. Pokud jde o úrok z prodlení, tak je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb spojených s užíváním bytu [číslo] v období od 1. 1. 2020 do 14. 1. 2020 ve výši 208 Kč, a to v souladu s § 2247 odst. 1 a 3 o. z. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku za užívání bytu nejpozději do 31. 7. 2021, a to vyúčtovacím letákem ze dne 23. 4. 2021. Od 1. 8. 2021 je žalovaný v prodlení. Úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni 67 007,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku rozsudku bod bodem II.

15. Opatrovník žalovaného [stát. instituce] uznal dluh pouze ve výši 7 912 Kč za škodu způsobenou žalovaným v souvislosti s užíváním bytu [číslo]. Opatrovník neuznal dlužnou částku ve výši 59 395,39 Kč s příslušenstvím, kdy dle opatrovníka požadovaný dluh způsobila svým jednáním odvolaná opatrovnice [jméno] [příjmení], která je za tento dluh právně odpovědná.

16. Žalovaný je omezen ve své svéprávnosti. V době od 27. 5. 2017 do 11. 4. 2019 opatrovníkem žalovaného bylo [stát. instituce]. Od 12. 4. 2019 do 24. 8. 2021 byla opatrovníkem žalované [jméno] [příjmení] a od 25. 8. 2021 je opatrovníkem opětovně [stát. instituce]. Žaloba směřuje vůči žalovanému, který uzavřel nájemní smlouvy, byty užíval a jako takový je povinen hradit náklady spojené s užíváním bytu. Opatrovník pouze zastupuje žalovaného, žaloba nesměřuje vůči opatrovníkovi žalovaného a opatrovník jako takový, není odpovědný, ale pouze jedná jménem žalovaného. Pokud opatrovník porušil své povinnosti a způsobil mu škodu, tak se jedná o jiný právní stav, než mezi žalovaným a opatrovníkem. Pokud původní opatrovník porušil své povinnosti, jedná se o nárok, resp. o porušení povinnosti vůči opatrovanému, a jako takový by měl být vymáhán ve formě regresního nároku opatrovaným vůči svému opatrovníkovi. Soud považuje námitku opatrovníka žalovaného za nedůvodnou.

17. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, když žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to 3,5 úkonu právní služby á 3 820 Kč za úkon (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy – ½ úkonu, sepis žaloby, zastupování u jednání dne 21. 2. 2022), za režijní paušál 4 x 300 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 14 570 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 %, čemuž odpovídá částka 3 060 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 17 630 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 2 693 Kč. Žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 20 323 Kč.