25 C 189/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku parc. [číslo] v kat. území [okres], na ul. [ulice] v obci [obec] – [obec] v [anonymizováno] nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 13 184 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 9. 12. 2021 se žalobkyně domáhala, ab žalovaný byl povinen vyklidit byt [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku parc. [číslo] v kat. území [okres], na ul. [ulice] v obci [obec] – [obec] v [anonymizováno] nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Žalobu odůvodňovala tím, že dne 24. 1. 2011 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s [jméno] [příjmení] smlouvu o nájmu bytu, na základě které [jméno] [příjmení] předmětný byt užívala. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Ke dni 18. 2. 2021 skončilo [příjmení] [příjmení] nájemní právo k předmětnému bytu v důsledku jejího úmrtí a do práv a povinností z nájemní smlouvy vstoupil žalovaný jako syn [jméno] [příjmení]. Za užívání bytu vyplývala pro žalovaného povinnost hradit pravidelně nájemné, jakož i úhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši [částka] měsíčně od 1. 3. 2021. Žalovanému vznikl na nájemném k 1. 9. 2021 dluh ve výši [částka]. Dne 1. 9. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k odstranění závadného chování, která mu byla doručena dne 6. 9. 2021. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval, proto žalobkyně přistoupila k tomu, že mu dala dne 4. 10. 2021 výpověď z nájmu bytu dle § 2291 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Žalovanému byla zásilka obsahující výpověď doručena dne 8. 10. 2021. Nájemní poměr skončil k datu 8. 10. 2021, žalovaný byl povinen byt odevzdat nejpozději 8. 11. 2021.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil bez bližšího odůvodnění.

3. Soud provedl důkaz informací o pozemku z katastru nemovitostí, smlouvou o nájmu bytu ze dne 24. 1. 2021, potvrzením přechodu práva nájmu ze dne 23. 2. 2021, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad bytu a za plnění poskytovaná s užíváním ze dne 9. 12. 2021 od 1. 3. 2021, opisem karty úhrad měsíčního nájemného z bytu od 1. 2. 2021 do 4. 10. 2021, výpovědí z nájmu bytu ze dne 4. 10. 2021 včetně doručenky, opisem karty úhrad měsíčního nájemného z bytu od 1. 2. 2021 do 1. 9. 2021, výzvou k odstranění závadného chování z 1. 9. 2021 včetně doručenky a předžalobní výzvou k vyklizení bytu ze dne 9. 11. 2021.

4. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] č. or. [anonymizováno], stojící na pozemku parc. [číslo] v kat. území [okres], na ul. [ulice] v obci [obec] – [obec] v [anonymizováno] nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství bytu. Dne 24. 1. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s [jméno] [příjmení] smlouvu o nájmu bytu, na základě které předmětný byt užívala. Nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou. Ke dni 18. 2. 2021 skončilo [příjmení] [příjmení] nájemní právo k předmětnému bytu v důsledku jejího úmrtí a do práv a povinností z nájemní smlouvy vstoupil žalovaný jako syn [jméno] [příjmení]. Za užívání bytu vyplývala pro žalovaného povinnost hradit pravidelně nájemné, jakož i úhrady za služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši 7 130 Kč měsíčně od 1. 3. 2021. Na nájemném vznikl k 1. 9. 2021 dluh ve výši 23 942 Kč 1. 9. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k odstranění závadného chování, která mu byla doručena dne 6. 9. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto žalovaná přistoupila k tomu, že dala žalovanému dne 4. 10. 2021 výpověď z nájmu bytu dle § 2291 občanského zákoníku. Součástí této výpovědi bylo žalovanému sděleno, že nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy mu tato výpověď došla. Tato výpověď podle § 2286 odst. 2 občanského zákoníku obsahovala poučení nájemce o právu vznést proti této výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti této výpovědi soudem, a to do dvou měsíců ode dne doručení výpovědi a současně poučení o povinnosti byt pronajímateli předat bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Žalovanému byla zásilka obsahující výpověď doručena dne 8. 10. 2021. Námitky žalovaný nepodal a ani jiným způsobem nenavrhl přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Proto k datu 8. 10. 2021 nájemní poměr žalovaného skončil a žalovaný byl žalobkyni povinen předat bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu, tj. do 8. 11. 2021. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k vyklizení a opuštění bytu, a to předžalobní výzvou ze dne 19. 11. 2021, což žalovaný neučinil.

5. Vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje (§ 1042 o. z.). Žalovanému nájemní poměr skončil na základě výpovědi z nájmu ke dni 8. 10. 2021. Žalovaný byl povinen byt žalobkyni předat bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu, tj. do 8. 11. 2021. Žalovaný takto neučinil a byt nadále užíval bez jakéhokoliv právního důvodu. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k vyklizení a opuštění bytu výzvou ze dne 19. 11. 2021 a rovněž takto neučinil. Za této situace soud žalobě na vyklizení z předmětného bytu žalovaného v plném rozsahu vyhověl.

6. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, a žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to za 3,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí, sepis žaloby, výzva – ½ úkonu, zastupování u jednání dne 31. 3. 2022) po 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), za náhradu hotových výdajů dle § 13 advokátního tarifu 3,5 x 300 Kč, za cestovné zástupkyně žalobkyně k jednání dne 31. 3. 2022 z [obec] do [obec] a zpět vozidlem o průměrné spotřebě 4,4 l nafty /100 km a při ujetí 50 km pak náhrada za použití vozidla činí 235 Kč při sazbě 4,70 Kč za 1 km a náhrada za pohonné hmoty činí 79 Kč při ceně nafty dle vyhlášky 36,10 Kč/litr Celkem odměna advokáta představuje částku 6 764 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 %, čemuž odpovídá částka 1 420 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 8 184 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč. Žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 13 184 Kč.