25 C 198/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupenému opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo v domě adresa č. or. anonymizováno stojící na pozemku parc. číslo v katastrální uzemí – anonymizováno, na ulice v obci obec – obec, situovaný v 2. nadzemním podlaží, který se sestává ze 2 pokojů, kuchyně a příslušenství do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 13 143 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Soud po právní moci rozsudku zaplatí ustanovenému opatrovníkovi žalovaného příjmení jméno příjmení, advokátovi, se sídlem adresa, odměnu 3 630 Kč z účtu Okresního soudu v Karviné.

1. Žalobou došlou soudu dne 12. 12. 2020 se žalobkyně domáhala, aby soud rozhodl, že žalovaný je povinen vyklidit byt číslo v domě adresa, č. or. anonymizováno, stojící na pozemku parcelní číslo v katastrální uzemí, na ulice, v obec obec, situovaným ve 2. nadzemním podlaží, který se sestává ze dvou pokojů, kuchyně a příslušenství (dále jen,,předmětný byt“), a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodňovala tím, že nájemní poměr k bytu žalovanému skončil 31. 10. 2020 z důvodu uplynutí doby určité.

2. Usnesením č. j. 25 C 198/2020-19 soud ustanovil žalovanému podle § 29 odst. 3 o.s.ř. z důvodu neznámého pobytu a jemuž se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, opatrovníka v osobě JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 7. 2021.

3. Opatrovník navrhl zamítnutí žaloby, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho vyklizení, které blíže nespecifikoval.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o nájmu bytu ze dne 18. 10. 2019, informací o pozemku z katastru, doplňkem číslo smlouvy o nájmu ze dne 27. 3. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytována s užíváním bytu ze dne 4. 11. 2020 a předžalobní upomínkou k vyklizení a opuštění bytu ze dne 2. 12. 2020.

5. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, dne 18. 10. 2019 uzavřela žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu. Nájemní poměr vznikl na dobu určitou od 1. 11. 2019 do 30. 4. 2020 s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby. Smluvní strany si sjednaly, že ustanovení § 2285 o. z., o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Na základě dodatku ze dne 27. 3. 2020 ke smlouvě o nájmu ze dne 18. 10. 2019 byla doba nájmu k předmětnému bytu prodloužena do 31. 10. 2020 za stejných podmínek. Nájemní poměr k datu 31. 10. 2020 skončil z důvodu uplynutí sjednané doby nájmu na dobu určitou. K datu ukončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen žalobkyni vyklizený byt předat, což neprovedl, a proto byl žalovaný vyzván žalobkyní k opuštění bytu předžalobní výzvou ze dne 2. 12. 2020.

6. Vzhledem k tomu, že předmětem tohoto sporu je vyklizení bytu na základě nájemní smlouvy, kdy nájemní poměr byl uzavřen na dobu určitou do 31. 10. 2020, je třeba věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.).

7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen vyklidit předmětný byt a předat žalobkyni, a to v souladu s ustanovením § 1040 a § 2285 o. z., nájemní poměr k předmětnému bytu žalovanému skončil ke dni 31. 10. 2020 uplynutím doby určité, k obnovení doby nájmu nedošlo, a to s ohledem na to, že účastníci si v nájemní smlouvě ujednali, že § 2285 o. z., o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se v daném případě nepoužije. Od 1. 11. 2020 žalovaný užíval byt bez právního titulu, byt neodevzdal a je povinen byt vyklidit ve stanovené lhůtě.

8. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, když žalobě bylo vyhověno a proto má žalobkyně podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř., vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to za 3,5 úkonu právní služby po 1 500 Kč za úkon (příprava a převzetí, sepis žaloby, sepis výzvy – 0,5 úkonu, zastupování u jednání dne 31. 8. 2021), za režijní paušál 4 x 300 Kč, za cestovné zástupkyně žalobkyně k jednání dne 31. 8. 2021 vozidlem o průměrné spotřebě 4,4 litrů nafty na 100 km, za cestu z obec do obec a zpět při ujetí 50 km, náhrada za použití vozidla činí 220 Kč při sazbě 4,40 Kč za km a náhrada za PHM činí 60 Kč při ceně nafty dle vyhlášky 27,20 Kč za litr. Celkem odměna advokáta představuje částku 6 730 Kč. Advokátka Mgr. jméno příjmení je plátcem DPH, která činí 21 %, čemuž odpovídá částka 1 413 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH představuje částku 8 143 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem vznikly žalobkyni náklady řízení ve výši 13 143 Kč.

9. Ustanovenému opatrovníkovi žalovaného vznikly náklady řízení, a to za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí a zastupování u jednání 31. 8. 2021) po 1 200 Kč za úkon, přičemž je vycházeno z hodnoty úkonu 1 500 Kč a hodnota tohoto úkonu se snižuje o 20 % v souladu s § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), dále za režijní paušál po 300 Kč Celkem odměna opatrovníka představuje částku 3 000 Kč. Advokát JUDr. jméno příjmení je plátcem DPH, která představuje 21 %, čemuž odpovídá částka 630 Kč Celkem odměna opatrovníka žalovaného činí 3 630 Kč. Tato odměna bude uhrazena z účtu Okresního soudu v Karviné České republice se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.