25 C 57/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 46 766 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 46 766 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 588 Kč od 23. 8. 2021 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 258 Kč od 6. 3. 2021 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 230 Kč od 6. 4. 2021 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 230 Kč od 6. 5. 2021 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 230 Kč od 6. 6. 2021 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9 230 Kč od 6. 7. 2021 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení 9 635 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa anonymizováno číslo, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Dne 23. 11. 2021 soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, na základě kterého se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 46 766 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 8 588 Kč na nedoplatku na spotřebovaných službách v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 a ve výši 38 178 Kč na nájemném a zálohách a služby za období od 1. 1. 2021 do 31. 7. 2021.

2. Dne 5. 1. 2022 soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 275294/2021-8, který se nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto soud tento platební rozkaz usnesením č.j. EPR 275294/2021-12 ze dne 16. 3. 2022 zrušil a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k jednání 27. 9. 2022 nedostavil, doručení měl vykázáno uložením 19. 8. 2022, svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz smlouvou o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2019, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 19. 8. 2020, vyúčtováním služeb a plněním spojeným s užíváním bytu za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 včetně přílohy, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 15. 3. 2021, výzvou k úhradě dluhu ze dne 10. 8. 2021 včetně doručenky a předžalobní výzvou ze dne 19. 10. 2021 včetně doručenky.

5. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu číslo o velikosti anonymizováno situovaného ve anonymizováno nadzemním podlaží budovy adresa na ulici ulice v obci obec. Na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi účastníky 30. 6. 2019 žalobkyně jako pronajímatelka touto smlouvou přenechala žalovanému jako nájemci do nájmu byt číslo o velikosti anonymizováno, který byl situován ve anonymizováno nadzemním podlaží budovy adresa, č. or. anonymizováno na ulici ulice v obci obec. Pronajímatel touto smlouvou přenechal nájemci do nájmu tento byt za účelem zajištění bytových potřeb žalovaného a popř. i členů jeho domácnosti a nájemce, tj. žalovaný, se zavázal řádně hradit sjednané nájemné a jiné platby. Nájem byl sjednán na dobu určitou dvou let od 20. 7. 2019 do 31. 7. 2021 s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby a smluvní strany si ujednaly, že ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu se nepoužije. Výše nájmu byla sjednána dohodou smluvních stran ve výši 5 800 Kč měsíčně. Se změnou výše nájemného bude nájemce seznamován formou nového evidenčního listu. Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby. Výše těchto jiných plateb ke dni podpisu této smlouvy činila 2 190 Kč za měsíc Nájemné a jiné platby byly splatné předem na každý měsíc, nejpozději do 5. dne příslušného měsíce, a to na účet pronajímatele. V období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 140 Kč měsíčně (5 751 Kč tzv. čisté nájemné a 3 389 Kč na služby). V období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši 9 230 Kč měsíčně (5 751 Kč tzv. čisté nájemné a 3 479 Kč zálohy na služby).

6. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jedná o pohledávky spojené s nájmem bytu, které vznikly v roce 2020 - 2021, je nutno věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.).

7. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 byla zjištěna hodnota nedoplatku na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě v uvedeném období ve výši 8 604 Kč. Na uvedené byl započten úrok z jistiny ve výši 16 Kč, čímž došlo ke snížení nedoplatku na částku 8 588 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nedoplatku z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu nejpozději do 31. 7. 2021, což žalovaný neprovedl, a od 23. 8. 2021 je žalovaný v prodlení se zaplacením této částky. Rozhodnutím této části ohledně vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu je v souladu s § 2247 odst. 1 a 3 o. z., a pokud jde o úrok z prodlení s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/20163 Sb.

8. Na tzv. čistém nájemném měla být v období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2021 uhrazena celkem částka 40 257 Kč, na zálohách na služby měla být v období od 1. 1. 2020 do 31. 7. 2021 uhrazena celkem částka ve výši 24 083 Kč. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze 26 070 Kč. Na tzv. čistém nájemném a zálohách na služby v období od 1. 1. 2021 do 31. 7. 2021 je tedy žalovaný žalobkyni povinen zaplatit částku 38 178 Kč. Rozhodnutí v této části ohledně nájemného a záloh na služby je v souladu s § 2246 odst. 1 o. z., § 2247 odst. 1 o. z., § 2251 odst. 1 o. z., § 2247 odst. 4 o. z. Pokud jde o úrok z prodlení, je v souladu s § 1970 a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, proto má podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení. Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění v celkové výši 46 766 Kč, bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyni ve skutkově i právně obdobných věcech. Za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí, sepis výzvy, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) náleží odměna podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 500 Kč a paušální náhrada 3 x 300 Kč, dále odměna advokáta za jeden úkon právní služby za zastupování u jednání 2 980 Kč a za režijní paušál 300 Kč a dále za náhradu za ztrátu času 4 x 100 Kč. Cestovné zástupce žalobkyně k jednání dne 27. 9. 2022 vozidlem o průměrné spotřebě 4,6 l benzinu /100 km z obec do obec a zpět při ujetí 50 km činí 235 Kč za náhradu za použití vozidla při sazbě 4,70 Kč za 1 km a náhrada za pohonné hmoty činí 102 Kč při ceně benzinu dle vyhlášky 44,50 Kč Celkem odměna advokáta činí 6 417 Kč. Advokát Mgr. jméno příjmení je plátcem daně z přidané hodnoty, která představuje 21 % a částku 1 348 Kč. Pak odměna advokáta včetně DPH činí 7 765 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 870 Kč Celkem v souvislosti s tímto sporem žalobkyni vznikly náklady řízení 9 635 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.