25 C 69/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození b) celé jméno žalobce, datum narození oba bytem adresa oba zastoupeni advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození 2. celé jméno žalované, datum narození oba bytem adresa žalobce, žalobkyně a žalované o vyklizení domu

I. Žalovaný 1) celé jméno žalovaného a žalovaná 2) celé jméno žalované jsou povinni vyklidit přízemí a sklepní prostory rodinného domu adresa, jež jsou součástí pozemku parc. číslo zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek, na list vlastnictví a dále pozemek parc. číslo zahrada, zapsán u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek, na LV číslo to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 1) celé jméno žalovaného a žalovaná 2) celé jméno žalované jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náklady řízení 13 604 Kč, a to k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 6. 2023 se žalobci domáhali, aby žalovaní byli povinni vyklidit přízemí a sklepní prostory rodinného domu adresa, jež je součástí pozemku parc. číslo zapsaného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek na LV číslo dále pozemek parc. číslo zahrada zapsán u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek na LV číslo to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobu odůvodňovali tím, že dne 27. 4. 2018 byla mezi žalobci jakožto pronajímateli a žalovanými jakožto nájemci uzavřena smlouva o nájmu předmětných nemovitostí, a to na dobu od 1. 5. 2018 do 30. 4. 2023. Ačkoliv nájem skončil, žalovaní předmět nájmu nevyklidili a nepředali žalobcům, a to ani přesto, že byli k jeho vyklizení a předání vyzváni přípisem právního zástupce žalobců ze dne 9. 5. 2023.

2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili s odůvodněním, že při sepsání smlouvy v roce 2018 byl žalobci slíben odprodej nemovitosti, následovala rekonstrukce domu po dohodě s majiteli, kteří přislíbili prodej nemovitosti, takže veškeré finance vložili do rekonstrukce nemovitosti a zůstali bez prostředků. Před ukončením smlouvy v dubnu 2023 žalobci naznačili v únoru, že se s žalovanými dohodnou nějakým způsobem. Ze strany žalovaných vznikl dluh za rok 2022 za nájemné, a to asi za 6 měsíců. Žalobci měli sdělit, že:„ Zapomeneme, co bylo v roce 2022 a začneme od znovu. Smlouvu o nájmu není důvod Vám nadále neprodloužit, když budete od roku 2023 řádně platit nájem“. Žalovaní očekávali uzavření nové smlouvy, k čemuž nedošlo, tím pádem si nehledali nemovitost, neřešili to, když byli v domnění, že smlouva bude prodloužena. Čtyři dny před vypršením nájemní smlouvy se žalovaní dozvěděli od makléřky, že žalovaní si přijdou pro klíče a převezmou nemovitost.

3. Soud učinil důkaz informacemi o pozemku, nájemní smlouvou ze dne 27. 4. 2018, předžalobní výzvou k vyklizení ze dne 9. 5. 2023 včetně dodejek.

4. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo prokázáno, že žalobci mají ve svém společném jmění manželů pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba adresa rodinný dům v obci obec, zapsán u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek a pozemek parc. číslo zahrada zapsán u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro katastrální uzemí, územní celek na list vlastnictví. Žalobci jakožto pronajímatelé uzavřeli s žalovanými jako nájemci smlouvu o nájmu ze dne 27. 4. 2018 na nájem výše uvedených nemovitostí. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 30. 4. 2023 s možností prodloužení písemným dodatkem před ukončením nájemní smlouvy. Na základě zprávy SMS ze dne 5. 11. 2022, která byla adresována žalovaným žalobci sdělili žalovaným:„ Dobrý den, pane celé jméno žalovaného, na Váš dotaz ve zprávě SMS ze dne 28. 10. 2022 Vám odpovídáme, že nájem neprodloužíme. celé jméno žalobce“ Žalovaný potvrdil, že takovou zprávu skutečně obdržel, ale žalovaní tvrdili, že žalobci jim přislíbili prodloužení nájemní smlouvy, pokud budou platit nájemné. Dluh na nájemném činil kolem 111 000 Kč. K uzavření či prodloužení nájemní smlouvy nedošlo. Žalobci zaslali žalovaným předžalobní výzvu ze dne 9. 5. 2023 na adresu adresa žalobce, žalobkyně a žalované. Žalovaní si ji nevyzvedli.

5. Žalovaní navrhovali provést důkaz fotografiemi před a po úpravě nemovitosti a svědky, kteří byli přítomni u slibu žalobců, že jim prodají dům. Byli u toho, když se dělaly bourací práce. Soud tyto návrhy nepřipustil, když předmětem řízení je pouze vyklizení nemovitosti. Nejedná se o náhradu škody, která by žalovaným vznikla tím, že do nemovitosti vložili nějaké investice. Rovněž v dané věci není podstatné to, zda žalobci jim slibovali, či nikoliv, že jim prodají dům.

6. Je-li k zajištění bytových potřeb nájemce pronajat dům, použijí se ustanovení o nájmu bytu přiměřeně (§ 2236 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. o. z.)

7. Pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu 2 let. To neplatí, ujednají-li strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu. (§ 2285 o. z.)

8. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. (§ 1040 o. z.)

9. Předmětná smlouva o nájmu byla uzavřena na dobu určitou od 1. 5. 2018 do 30. 4. 2023 s možností prodloužení písemným dodatkem před ukončením nájemní smlouvy. Doba nájmu nebyla prodloužena, když žádný dodatek k smlouvě o nájmu v písemné formě nebyl uzavřen. Žalovaní již v listopadu 2022 měli vědomost o tom, že smlouva nebude prodloužena. Pokud se domnívali, že dojde k nějakému prodloužení smlouvy, či uzavření nové smlouvy o nájmu, tak k tomu nedošlo. Nedošlo ani k pokračování nájemce v užívání podle § 2285 o. z., když žalovaní se definitivně o tom, že se mají vystěhovat mohli dozvědět z předžalobní výzvy ze dne 9. 5. 2023, která byla poslána na jejich adresu, a kterou si nevyzvedli. A tedy se dostala do jejich dispozice. Žalovaní po datu 1. 5. 2023 užívali nemovitosti bez právního důvodu a za této situace můžou být žalovaní vlastníkem žalováni, aby věc, kterou neprávem zadržují, vydali. Soud za této situace žalobě vyhověl.

10. Zákon vychází ze zásady, že lhůtu k plnění soud stanoví u vyklizení bytu do 15 dnů. Soud neurčil delší než zákonnou lhůtu k vyklizení, když vycházel z konkrétní situace. Žalovaní nepožadovali určit delší lhůtu, věděli, že nájemní doba končí k 30. 4. 2023, tedy skončení doby nájmu pro ně nebylo překvapující a mohli si zajistit bydlení do doby skončení nájmu.

11. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byli procesně úspěšní žalobci, žalobě bylo zcela vyhověno, a proto mají žalobci právo podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalovaným na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobcům vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to za 3,5 úkonů právní služby, a to podle § 9 odst. 1 zákona č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif) ve spojení s § 7 bod 4 advokátního tarifu po 1 500 Kč za úkon (příprava a převzetí, sepis jednoduché výzvy k vyklizení – ½ úkonu, sepis žaloby, zastupování u jednání dne 29. 8. 2023), za režijní paušál 4 x 300 Kč, za náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu 2 x 100 Kč, za cestovné zástupce žalobců k jednání 29. 8. 2023 vozidlem o prům. spotřebě 7,7 litrů benzinu číslo km při ujetí 55 km náhrada za použití vozidla činí 286 Kč při sazbě 5,20 Kč/km a náhrada za pohonné hmoty činí 175 Kč při ceně benzinu dle vyhlášky 41,20 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 7 111 Kč. Advokát Mgr. jméno příjmení je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 % a částku 1 493 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 8 604 Kč. Žalobci dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč Celkem žalobcům v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 13 604 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. (§ 251 o. s. ř.)