25 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Chowaniecem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované s adresou pro doručování anonymizována dvě slova obec , část obce a číslo , obec o zaplacení 52 881 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 52 881 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 1. 8. 2021 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení 17 205 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Dne 14. 10. 2021 soud obdržel návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a dne 7. 3. 2022 upřesnění žaloby, dle kterých se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 52 881 Kč s příslušenstvím, a to ve výši 41 209 Kč za bezsmluvní užívání bytu za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 a ve výši 11 672 Kč za skutečně spotřebované služby za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020.

2. Dne 26. 10. 2021 soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz pod č. j. EPR 244257/2021-6, který se nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením č.j. EPR 244257/2021-12 ze dne 6. 1. 2022 tento platební rozkaz zrušen a věci bylo nařízeno jednání.

3. K jednání dne 25. 7. 2022 se žalovaná nedostavila, doručení bylo vykázáno uložením 12. 7. 2022. Svou neúčast neomluvila. Soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz informací o pozemku, smlouvou o nájmu bytu ze dne 7. 1. 2016, dodatkem č. 1 ze dne 31. 3. 2016 k smlouvě o nájmu ze dne 7. 1. 2016, dodatkem č. 2 ze dne 30. 9. 2016 k smlouvě o nájmu ze dne 7. 1. 2016, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 31. 1. 2020 platným od 1. 1. 2020, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu ze dne 12. 2. 2021 platným od 1. 5. 2020, protokol o předání bytu ze dne 24. 2. 2021 a předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2021 včetně doručenky.

5. Po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu bylo soudu prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa], č. or. [anonymizováno] na ul. [ulice], v obci [obec] – [obec], situovaný ve [anonymizováno] nadzemním podlaží o velikosti [anonymizována tři slova] (dále jen předmětný byt), který žalovaná užívala na základě smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně dne 7. 1. 2016 a dále ve znění dodatku 1 a 2 na dobu určitou od 24. 1. 2016 do 30. 9. 2017. Žalovaná ke dni skončení nájemního poměru byt nevyklidila a nepředala žalobkyni a užívala předmětný byt od 1. 10. 2017 do 24. 2. 2021 bez právního důvodu. Za užívání bytu byla žalovaná povinna hradit žalobkyni pravidelné nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období, jakož i úhrady vyplývající z ročního vyúčtování měsíčních úhrad plnění vynaložených žalobkyní na úhradu těchto plnění dle vyúčtování. V souladu s evidenčním listem platným od 1. 1. 2020 byl měsíční předpis úhrad z bytu stanoven částkou 6 390 Kč, z toho 4 329 Kč činil předpis nájemného a 2 061 Kč splátky na služby. Náhrada za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za období březen 2020 – prosinec 2020 činilo celkem 41 209 Kč, náklady na skutečně spotřebované služby za období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2020 činily 11 672 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku služeb i úhrady částky za užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému nejpozději do 31. 7. 2021, a to vyúčtovacím letákem ze dne 23. 4. 2021, který do dispozice žalované se dostal dne 24. 4. 2021. K datu 31. 7. 2021 se pohledávka stala splatnou a od 1. 8. 2021 je žalovaná v prodlení. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhů předžalobní výzvou ze dne 15. 9. 2021.

6. Vzhledem k tomu, že v dané věci se jedná o bezdůvodné obohacení za rok 2020 a vyúčtované skutečně spotřebované služby za rok 2020, nutno věc posuzovat podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění (dále jen o. z.)

7. Kdo na úkor jiného bez spravedlivého důvodu se obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 o. z.).

8. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (§ 2991 odst. 2 o. z.)

9. Pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. (§ 2295 o. z.)

10. Strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. (§ 2247 odst. 1 o. z.)

11. Žalovaná užívala předmětný byt v období od 1. 10. 2017 do 24. 2. 2021 bez právního důvodu, a to poté co nájemní poměr k předmětnému bytu skončil 30. 9. 2017 uplynutím doby určité. Za bezesmluvní užívání bytu náleží náhrada ve výši ujednaného nájemného, v daném případě ve výši 4 329 Kč měsíčně. Nedoplatek náhrady za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc březen 2020 činí v adekvátní výši 2 248 Kč a náhrada za užívání bytu odpovídající obvyklému nájemnému za měsíc duben 2020 – prosinec 2020 činí 4 329 Kč měsíčně. Žalovaná je tedy povinna zaplatit náhradu za užívání bytu za výše uvedené období v celkové výši 41 209 Kč.

12. Za užívání předmětného bytu a služby v něm spotřebované v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 představují částku 11 672 Kč, přičemž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku služeb i úhradě částky za užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému, nejpozději do 31. 7. 2021, a to vyúčtovacím letákem ze dne 23. 4. 2021, který se do dispozice žalované dostal dne 24. 4. 2021 Celkem za užívání bytu a služby v něm spotřebované za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 žalovaná dluží žalobkyni částku celkem 52 881 Kč. Nárok na úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak v řízení byla procesně úspěšná žalobkyně, žalobě bylo zcela vyhověno, a proto má žalobkyně podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení za právní zastoupení, a to 3 a 1/2 úkonu právní služby á 3 220 Kč (příprava a převzetí, sepis předžalobní výzvy – ½ úkonu, sepis žaloby, zastupování u jednání dne 25. 7. 2022), za režijní paušál 4 x 300 Kč Celkem odměna advokáta představuje částku 12 470 Kč. Advokátka Mgr. [jméno] [příjmení] je plátcem daně z přidané hodnoty, která činí 21 % a čemuž odpovídá částka 2 619 Kč. Pak odměna advokáta včetně daně z přidané hodnoty představuje částku 15 089 Kč. Žalobkyni dále vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 2 116 Kč. Žalobkyni v souvislosti s tímto sporem vznikly náklady řízení ve výši 17 205 Kč.