26 C 123/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobce: Česká republika - Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen platit na výživu zletilé jméno FO, narozené rodné přijmení datum, a to k rukám žalobkyně částku 800 Kč měsíčně počínaje dnem 24. 10. 2024.

II. Dlužné výživné za dobu od 24. 10. 2024 do 30. 9. 2025 ve výši 9 006 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Výživné za dobu od 1. 10. 2025 nadále je žalovaný povinen platit tak, že částky výživného dospělé do konce měsíce, v němž tento rozsudek bude doručen, jsou splatné do tří dnů od doručení rozsudku, další pak vždy každého prvního dne v měsíci předem.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 3. 7. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném placení částky 800 Kč měsíčně počínaje dnem 24. 10. 2024 z titulu výživného na dceru žalovaného zletilou jméno FO, narozenou dne datum. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že jmenovaná je doposud nezaopatřená, není schopna sama se živit, soustavně se připravuje na výkon budoucí profese a žalobkyně jí od 24. 10. 2024, kdy jmenovaná opustila dětský domov, vyplácí opakující se zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně. Právo na výživné pro jmenovanou tak přechází na žalobkyni. Žalovaný má vyživovací povinnost k dalším třem dětem: nez. jméno FO ve výši 500 Kč měsíčně, k nezl. jméno FO a k nezl. jméno FO. Žalovaný byl v době od 15. 9. 2024 do 30. 5. 2025 ve výkonu trestu odnětí svobody, ve věznici nebyl pracovně zařazen, což však nemůže mít vliv na jeho zákonnou vyživovací povinnost. Žalovaný mohl potencionálně pracovat a dosahovat příjmu alespoň ve výši minimální mzdy.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: rodného listu jméno FO, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 30. 6. 2016 č.j. Anonymizováno, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 6. 3. 2023 č.j. Anonymizováno, potvrzení Dětského domova a Školní jídelny adresa ze dne 30. 10. 2024, rozhodnutí o přiznání opakujícího se zaopatřovacího příspěvku ze dne 27. 11. 2024, potvrzení o studiu ze dne 24. 10. 2024 a ze dne 16. 1. 2025, potvrzení o přestupu ze dne 15. 1. 2025, rozhodnutí o přestupu ze dne 7. 1. 2025, výpisu z evidence rejstříku trestů ze dne 23. 10. 2024, potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého vydaného Magistrátem města adresa, potvrzení o součinnosti mladého dospělého vydaného Magistrátem města adresa, potvrzení Věznice adresa ze dne 9. 6. 2025, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 8. 6. 2021 č.j. spisová značka, rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 5. 11. 2019 č.j. spisová značka, výpisů z ISEO týkajících se jméno FO, jméno FO a jméno FO, rozhodnutí Úřadu práce, kontaktního pracoviště adresa ze dne 3. 10. 2016, sdělení Výchovného ústavu a střední školy adresa ze dne 22. 3. 2023, potvrzení o pobytu ve Výchovném ústavu adresa ze dne 22. 3. 2023, potvrzení o vedení v evidenci uchazečů o zaměstnání ze dne 2. 6. 2025 a nabídky volných míst ze dne 1. 7. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z rodného listu bylo zjištěno, že žalovaný je otcem jméno FO, narozené rodné přijmení datum. Čteným rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 30. 6. 2016 byla u nezl. jméno FO nařízena ústavní výchova a nezletilá byla umístěna i se svým bratrem jméno FO do Dětského domova a Školní jídelny adresa. Čteným rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne 6. 3. 2023 byla zrušena ústavní výchova u nezl. jméno FO a ústavní výchova u nezl. jméno FO byla prodloužena do 23. 10. 2024 a jmenovaná byla umístěna ve stejném zařízení v adresa. Dle potvrzení Dětského domova a Školní jídelny adresa byla jméno FO umístěna v tomto ústavu v době od 31. 3. 2015 do 23. 10. 2024. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Olomouci ze dne 27. 11. 2024 bylo zjištěno, že jméno FO byl od 24. 10. 2024 přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně. Z potvrzení o studiu bylo zjištěno, že jméno FO byla od 24. 10. 2024 žákyní 2. ročníku oboru právnická osoba na Anonymizováno adresa, a to až do 8. 1. 2025, přičemž ode dne 9. 1. 2025 je žákyní 2. ročníku stejného oboru v denním studiu na Anonymizováno právnická osoba, adresa, a to na základě rozhodnutí o přestupu. Dle výpisu z evidence rejstříku trestů nejsou u jméno FO žádné informace o odsouzení v České republice a ani v zemích Evropské unie. Dle potvrzení Magistrátu města adresa byl pro jméno FO vypracován individuální plán mladého dospělého platný od 24. 10. 2024 do 23. 4. 2025 a jmenovaná poskytuje součinnost při vyhodnocování a aktualizaci individuálního plánu mladého dospělého platného od 23. 4. 2025 do 31. 8. 2025. Dle přehledu vyplacených dávek ze dne 5. 8. 2025 byl jméno FO vyplacen opakující se zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně od října 2024 do června 2025 (poslední platba proběhla 11. 7. 2025).

6. Z potvrzení Věznice adresa bylo zjištěno, že žalovaný byl ve výkonu trestu odnětí svobody v této věznici od 15. 9. 2024 do 30. 5. 2025 a nebyl pracovně zařazen. Z výpisů z ISEO bylo zjištěno, že žalovaný je otcem jméno FO, roz. jméno FO, narozeného dne datum, jméno FO, narozeného dne datum, a jméno FO, narozeného dne datum. Ze čteného rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 8. 6. 2021 bylo zjištěno, že nezl. jméno FO, narozená rodné přijmení datum, jejímž otcem je žalovaný, byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 500 Kč měsíčně, a to za situace, kdy otec byl nezaměstnaný a soud vycházel z potencionálního příjmu otce ve výši minimální mzdy. Ze čteného rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne 5. 11. 2019 bylo zjištěno, že nezl. jméno FO, jehož otcem je žalovaný, byl svěřen do pěstounské péče své babičky. Do pěstounské péče byl svěřen i nezl. Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení datum, což je patrné z rozhodnutí Úřadu práce – kontaktního pracoviště adresa o přiznání příspěvku na úhradu potřeb dítěte. Dle potvrzení Výchovného ústavu a Střední školy, adresa byl jméno FO, narozený rodné přijmení datum, v evidenci a plném přímém zaopatření tohoto ústavu v době od 20. 11. 2020 do 21. 6. 2022, od 2. 3. 2023 do 8. 3. 2023 a následně po nabytí zletilosti od 8. 3. 2023 do 22. 3. 2023. Z potvrzení úřadu práce bylo zjištěno, že jméno FO je v evidenci o zaměstnání od 28. 4. 2025. Z nabídky volných míst ze dne 1. 7. 2025 publikovaných kontaktním pracovištěm úřadu práce v adresa byla zjištěna dvě volná místa pro uchazeče se základním vzděláním či praktickou školou: operátor výrobní linky – míchač ve dvousměnném provozu u právnická osoba. v adresa a pomocný pracovník ve výrobě v jednosměnném provozu u adresa.

7. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení právnická osoba vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

8. Podle ust. § 50u odst. 1 téhož zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

9. Podle ust. § 50u odst. 2, věty prvé téhož zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

10. Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

11. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je otcem zletilé jméno FO, narozené datum, která se od 24. 10. 2024 dosud soustavným studiem připravuje na své budoucí povolání. Za období od 24. 10. 2024 nadále je jí přiznán zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně, a to jako mladému dospělému podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. Za této situace přechází její právo na výživné na Českou republiku. Žalovaný má vůči jmenované vyživovací povinnost podle § 910 o. z. Skutečnost, že žaléovaný byl ve výkonu trestu odnětí svobody a ve věznici nebyl pracovně zařazen, nemůže vést k omezení či zániku jeho vyživovací povinnosti vůči jeho dceři jméno FO. Žalovaný netvrdil, že by měl vyživovací povinnost k dalším dětem než k jméno FO, k nezl. jméno FO a ke dvěma dětem svěřeným jiné osobě do pěstounské péče (nezl. jméno FO a nezl. jméno FO). Žalovaný netvrdil, že měl jakékoliv zdravotní či obdobné omezení při hledání zaměstnání a dle soudu tak mu nic nebrání dosahovat příjmu ve výši minimální mzdy, tj. 18 900 Kč měsíčně v roce 2024, resp. 20 800 Kč měsíčně v roce 2025. Požadované výživné ve výši 800 Kč měsíčně tedy rozhodně nepřevyšuje možnosti žalovaného a odpovídá i výživnému stanovenému soudem pro nezl. jméno FO (ve výši 500 Kč), která je o pět let mladší než jméno FO. Výše přiznaného výživného placeného státu nepřevyšuje částku opakujícího se zaopatřovacího příspěvku, který žalobkyně platí dceři žalovaného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. Soud dále vyčíslil výši dlužného výživného za dobu do konce kalendářního měsíce, ve kterém byl rozsudek vyhlášen, a stanovil lhůtu k plnění dluhu na výživném.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 300 Kč, což představuje paušální náhradu za sepis žaloby účastníkem nezastoupeným advokátem podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů od jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.