26 C 148/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem titul Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 830 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 830 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 18. 12. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 830 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z této částky od 18. 12. 2019 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 16. 9. 2019 účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu Mercedes, [registrační značka]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 3 555 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné za dobu od 16. 9. 2019 do 17. 12. 2019, kdy pojištění zaniklo, a to ve výši 10 830 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoli byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy [číslo] ze dne 16. 9. 2019, přehledu plateb, upomínek ze dne 3. 9. 2020 a ze dne 3. 11. 2019 včetně dodejky, předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2020 včetně podacího archu z téhož dne. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 16. 9. 2019 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem a jejím předmětem bylo pojištění osobního automobilu Mercedes [příjmení] [příjmení] [registrační značka] (pojištění odpovědnosti za újmu, havarijní pojištění, pojištění skel a asistenčních služeb), pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou od 16. 9. 2019, žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 3 555 Kč měsíčně. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění.

6. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by pojištění zaniklo dříve než-li ke dni 17. 12. 2019, jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdil ani neprokázal, že by pojistné za období vymezené v žalobě, tj. od 16. 9. 2019 do 17. 12. 2019 žalobkyni řádně a včas uhradil. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni pojistné za tři měsíce po 3 555 Kč měsíčně a poměrnou část měsíčního pojistného za další dva dny, tj. celkem 10 830 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za období vymezené v žalobě v souladu s ust. § 1970 o.z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal procesně plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši 2 252 Kč, kdy tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč, režijních paušálů ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně předložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o.s.ř.