26 C 155/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 543,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 543,73 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 3 226,67 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a z částky 6 517,06 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 8. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 543,73 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 226,67 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení a z částky 6 517,06 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že dne 9. 1. 2024 uzavřela s žalovaným smlouvu o užívání safesové schránky, na základě které poskytla žalovanému uzamykatelný prostor bezpečnostní schránky č. Anonymizováno Anonymizováno o objemu do 15 000 cm³ na pobočce adresa, a to za roční odměnu ve výši dle sazebníku žalobkyně. V roce 2023 tato činila 4 000 Kč. Splatnost byla sjednána na 31. 1. příslušného roku. adresa 226,67 Kč představuje neuhrazené nájemné za dobu od 1. 1. 2023 do 31. 8. 2023, kdy k tomuto datu žalobkyně smlouvu vypověděla pro prodlení žalovaného s placení ceny za pronájem. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta pro případ opožděné platby za pronájem, a to ve výši 10 % z roční ceny za každý započatý kalendářní měsíc prodlení. Žalovaná částka 2 800 Kč představuje smluvní pokutu za 7 měsíců (únor až srpen 2023) po 400 Kč měsíčně. Žalovaný po skončení smluvního vztahu safesovou schránku nevyklidil, a proto žalobkyně dne 13. 3. 2024 přistoupila k násilnému otevření schránky servisním technikem, z čímž jí vznikly náklady ve výši 6 517,06 Kč, které uplatnila po žalovaném.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013. Předmětem řízení je závazek ze smlouvy uzavřené přede dnem 1. 1. 2014, tj. přede dnem účinnosti občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.), a soud vycházel z ust. § 3028 odst. 3 tohoto zákona. právnická osoba nařízenému jednání se účastníci nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvolání. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů 5. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o užívání safesové schránky právnická osoba. ze dne 9. 1. 2004, sazebníku poplatků žalobkyně platného od 1. 1. 2023 (ostatní služby), upomínky k zaplacení poplatku za pronájem bezpečnostní schránky ze dne 2. 2. 2023 včetně dodejky, výpovědi smlouvy o užívání bezpečnostní schránky bankou ze dne 28. 7. 2023 včetně dodejky, všeobecných obchodních podmínek pro vedení účtů klientů, montážního listu ze dne 13. 3. 2024, předávacího protokolu ze dne 13. 3. 2024, faktury č. hodnota ze dne 31. 3. 2024, výpisu z účtu č. č. účtu ze dne 29. 4. 2024, emailové komunikace banky ze dne 5. až 6. 11. 2024, avíza k úhradě, souhrnného výkazu oprav za březen 2024 a předžalobní výzvy ze dne 30. 5. 2024 včetně dodejky. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

6. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o užívání safesové schránky ze dne 9. 1. 2004 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným jako uživatelem. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému uzamykatelný prostor safesové bezpečnostní schránky číslo a Anonymizováno na pobočce v adresa, a to na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal za tuto službu hradit roční cenu dle aktuálního sazebníku žalobkyně splatnou vždy k 31. lednu příslušného kalendářního roku. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z roční ceny za každý započatý měsíc prodlení s její úhradou. Dle smlouvy měla banka právo vypovědět smlouvu s okamžitou účinností v případě prodlení uživatele s úhradou ceny za pronájem po dobu delší než tři měsíce. Dále dle smlouvy byla banka oprávněna k násilnému otevření schránky na náklady uživatele, pokud tento schránku nevyklidí do 15 dnů od skončení smluvního vztahu. Ze sazebníku žalobkyně platného od 1. 1. 2023 bylo zjištěno, že cena za pronájem bezpečnostních schránek do 15 000 cm³ činí 4 000 Kč měsíčně bez DPH, a to pokud uživatel nevlastní účet u žalobkyně. Upomínkou ze dne 2. 2. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení ceny za pronájem bezpečnostní schránky. Dle dodejky došlo k uložení zásilky na poště dne 6. 2. 2023. Dopisem ze dne 28. 7. 2023 vypověděla žalobkyně žalovanému smlouvu o užívání bezpečnostní schránky číslo A 10/108 uzavřenou dne 9. 1. 2004. Dle dodejky došlo k uložení této zásilky na poště dne 1. 8. 2023. Z předávacího protokolu a montážního listu bylo zjištěno, že dne 13. 3. 2024 došlo k otevření schránky číslo A 10 na pobočce žalobkyně v adresa, a to za účasti zástupce žalobkyně a bezpečnostní agentury, přičemž otevření provedla společnost právnická osoba Schránka po otevření byla prázdná. Náklady na otevření schránky činily 5 386 Kč bez DPH. Cena za tuto službu byla potvrzena i v emailové korespondenci žalobkyně se společností právnická osoba, tj. 5 386 Kč bez DPH, resp. 6517,06 Kč s DPH. Fakturou č. hodnota vyúčtovala společnost právnická osoba žalobkyni práce za měsíc březen 2024 v celkové výši 37 018 Kč bez DPH, přičemž dle seznamu oprav provedených v březnu 2024 tento obsahoval i otevření schránky klienta 1–10 dne 13. 3. 2014 v adresa. Dle výpisu z účtu a avíza k úhradě žalobkyně uhradila částku 44 791,78 Kč na účet společnosti právnická osoba č. č. účtu. Následně žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 30. 5. 2024, k jejímuž uložení na poště dle dodejky došlo dne 6. 6. 2024, vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 543,73 Kč, z čehož částka 3 226,67 Kč činí cenu za užívání bezpečnostní schránky, částka 2 800 Kč je smluvní pokuta a částka 6 517,06 Kč představují náklady na násilné otevření bezpečnostní schránky.

7. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem z titulu písemně uzavřené smlouvy o užívání bezpečnostní schránky, kterou soud posoudil jako smlouvu o nájmu movité věci dle § 663 a následujících občanského zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb., dále jen „obč. zák.“). Výše ročního nájemného, tj. ceny za užívání bezpečnostní schránky, byla sjednána s odkazem na sazebník žalobkyně. Žalovaný netvrdil, že by nájemní vztah uzavřený touto smlouvou zanikl dříve, nežli k 31. 8. 2023, tj. výpovědí ze strany žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil, že by řádně a včas uhradil nájemné za rok 2023, resp. za období od ledna do srpna 2023. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 3 226,67 Kč jako neuhrazené nájemné, tj. cenu za užívání bezpečnostní schránky za období od 1. 1 2023 do 31. 8. 2023, a dále částku 2 800 Kč jako smluvní pokutu z důvodu prodlení s úhradou nájemného za rok 2023. Smluvní pokuta byla sjednána řádně v písemné formě ve smlouvě, a to ve výši 10 % z roční ceny za každý započatý měsíc prodlení. Smluvní pokuta byla vypočtena za sedm měsíců po 400 Kč, tj. 10 % z částky 4 000 Kč, a to za období od února do srpna 2023. V řízení bylo dále prokázáno, že smluvní vztah skončil výpovědí ze strany žalobkyně. Žalovaný přitom netvrdil, že by po skončení smluvního vztahu řádně a včas vyklidil bezpečnostní schránku a tuto předal žalobkyni. Žalobkyně v souladu se smlouvou přistoupila k násilnému otevření bezpečnostní schránky za účasti pracovníků bezpečnostní agentury, a to na náklady žalovaného. V řízení byla prokázána výše ceny za otevření bezpečnostní schránky a její úhrada společnosti, která otevření provedla. Žalovaný tak byl dále zavázán k zaplacení částky 6 517,06 Kč jako nákladů na násilné otevření bezpečnostní schránky, kterou sám nevyklidil po skončení smluvního vztahu se žalobkyni. Dále by žalobní přiznán zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to z částky 3226,67 Kč za dobu od 1. 2. 2023 do zaplacení s ohledem na splatnost ročního nájemného sjednanou ve smlouvě a z částky 6 517,06 Kč za období požadované žalobkyní v žalobě, a to vše dle § 517 odst. 2 obč. zák. v procentní sazbě stanovené dle § 1 nařízení vlády č. 142/94 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2013.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána její náhrada v plné výši 1 300 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu za sepis žaloby ve výši 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.