26 C 160/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen platit na výživu zletilé , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , datum, , a to k rukám žalobkyně částku 5 700 Kč měsíčně počínaje dnem 29. 6. 2024.

II. Žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném, aby na výživu zletilé , jméno FO, , narozené , rodné přijmení, , datum, platil počínaje dnem 29. 6. 2024 částku dalších 700 Kč měsíčně, se zamítá.

III. Dlužné výživné za dobu od 29. 6. 2024 do 31. 1. 2025 ve výši 40 280 Kč je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Výživné za dobu od 1. 2. 2025 nadále je žalovaný povinen platit tak, že částky výživného dospělé do konce měsíce, v němž tento rozsudek bude doručen, jsou splatné do tří dnů od doručení rozsudku, další pak vždy každého prvního dne v měsíci předem.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 9. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném placení částky 6 400 Kč měsíčně počínaje dnem 29. 6. 2024 z titulu výživného na dceru žalovaného zletilou , jméno FO, , narozenou dne , datum, . Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že jmenovaná je doposud nezaopatřená, není schopna sama se živit, soustavně se připravuje na výkon budoucí profese a žalobkyně jí od 29. 6. 2024 vyplácí opakující se zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně. Právo na výživné pro jmenovanou tak přechází na žalobkyni. Žalovaný má vyživovací povinnost pouze ke jmenované a od roku 1992 je zaměstnán u , právnická osoba, . a dosahuje čistého výdělku 32 000 Kč měsíčně. Požadovaná částka výživného 6 400 Kč měsíčně odpovídá výdělkovým možnostem žalovaného a je v souladu s doporučením ministerstva spravedlnosti pro určování výše výživného.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého ze dne 19. 6. 2024, individuálního plánu mladého dospělého ze dne 19. 6. 2024, potvrzení o studiu ze dne 12. 9. 2023, ze dne 10. 9. 2024 a ze dne 16. 12. 2024, potvrzení o návštěvě školy ze dne 13. 12. 2024, rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajská pobočka v , adresa, ze dne 29. 7. 2024, sdělení , právnická osoba, . ze dne 22. 11. 2024, sdělení OSSZ , adresa, ze dne 3. 12. 2024. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkaz čtením spisů zdejšího soudu sp. zn. P , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , spisová značka, , jelikož tyto se týkaly dřívějšího období, případně jiné osoby, tj. starší sestry , jméno FO, . Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Z jednotlivých potvrzení o studiu bylo zjištěno, že zletilá , jméno FO, byla od 1. 9. 2021 do 11. 6. 2024 žákyní , právnická osoba, a , podezřelý výraz, . , jméno FO, , adresa, , kde se v denním studiu soustavně připravovala na budoucí povolání a studium oboru , Anonymizováno, řádně ukončila úspěšným vykonáním závěrečné zkoušky a od 1. 9. 2024 navštěvuje , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , adresa, v denním studiu oboru , Anonymizováno, . Z potvrzení , právnická osoba, , adresa, ze dne 19. 6. 2024 bylo zjištěno, že jmenovaná má vypracován individuální plán mladého dospělého ze dne 15. 1. 2024. Dle individuálního plánu mladého dospělého ze dne 19. 6. 2024 jmenovaná měla v září 2024 nastoupit do 1. ročníku tříletého učebního oboru v denním studiu. Z rozhodnutí žalobkyně (kontaktní pracoviště , adresa, ze dne 29. 7. 2024 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 17 250 Kč měsíčně od 29. 6. 2024. Ze sdělení , právnická osoba, . bylo zjištěno, že průměrná čistá měsíční mzda žalovaného v období od ledna do října 2024 činila 22 768 Kč (celkem vyplaceno 227 675 Kč). Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, bylo zjištěno, že ve stejném období bylo žalovanému na nemocenské vyplaceno celkem 55 076 Kč.

6. Žaloba se jeví soudu důvodnou co do základu, soud žalobu zamítl částečně, jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalovaný dosahuje nižšího příjmu, nežli tvrdila žalobkyně.

7. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

8. Podle ust. § 50u odst. 1 téhož zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

9. Podle ust. § 50u odst. 2, věty prvé téhož zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

10. Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je otcem zletilé , jméno FO, , narozené , datum, , která se od 1. 9. 2021 dosud soustavným studiem připravuje na své budoucí povolání. Za období od 29. 6. 2024 nadále je jí přiznán zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně, a to jako mladému dospělému podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. Za této situace přechází její právo na výživné na Českou republiku. Žalovaný má vůči jmenované vyživovací povinnost podle § 910 o. z. Žalovaný netvrdil, že by měl vyživovací povinnost ještě k dalším osobám. V řízení bylo prokázáno, že aktuální výše příjmu žalovaného činí 28 275 Kč měsíčně (za období od ledna do října 2024 s připočtením dávek nemocenského pojištění). Tvrzení žalobkyně o výši mzdy žalovaného 32 000 Kč měsíčně se ukázalo nepravdivým. Soud vypočetl výši výživného, které má platit žalovaný státu, na 20 % jeho čistého měsíčního příjmu zaokrouhlených na celé stokoruny. Výpočet byl proveden dle aktuálního doporučení Ministerstva spravedlnosti ČR pro určování výše výživného při jedné vyživovací povinnosti. Výše přiznaného výživného placeného státu nepřevyšuje částku opakujícího se zaopatřovacího příspěvku, který žalobkyně platí dceři žalovaného.

12. S ohledem na shora uvedené soud zamítl žalobu co do částky dalších 700 Kč měsíčně.

13. Soud dále vyčíslil výši dlužného výživného za dobu do konce kalendářního měsíce, ve kterém byl rozsudek vyhlášen, a stanovil lhůtu k plnění v souladu s žalobním návrhem.

14. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., jelikož procesně úspěšnější žalobkyni v souvislosti s tímto řízením dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly a ani žalobkyně nepožadovala náhradu jakýchkoliv nákladů řízení.