26 C 175/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 19 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 220 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 18 920 Kč ve výši 12,75 % ročně od 13. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 20. 3. 2026 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 19 220 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení z částky 18 920 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidována jako provozovatel nákladního automobilu RZ SPZ nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg a žalovaná neměla v době od 29. 11. 2023 do 5. 7. 2024, tj. po dobu 220 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 18 920 Kč, tj. 86 Kč denně po dobu 220 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaná nedostavily, ačkoliv byly řádně a včas předvolány. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzvy k úhradě ze dne 29. 8. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky, upomínky ze dne 20. 11. 2024, předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2026 včetně podacího archu z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky a sdělení právnická osoba adresa ze dne 19. 6. 2026. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení právnická osoba adresa bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel je žalovaná evidována jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu RZ: SPZ nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, a to v době od 29. 11. 2023 do 5. 7. 2024. Dopisem ze dne 29. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 18 920 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu právnická osoba, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatel nákladního automobilu RZ SPZ neměla v době od 29. 11. 2023 do 5. 7. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení pošty byla tato výzva doručena žalované dne 4. 9. 2024. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu této částky upomínkou a v předžalobní upomínce ze dne 20. 2. 2026, která byla téhož dne odeslána žalované.

6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 29. 11. 2023 do 5. 7. 2024 a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. v ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/99 Sb., případně § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. za dobu od 1. 4. 2024 nadále. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., resp. § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. za dobu od 1. 4. 2024, kdy u nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t činí tato 86 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše nákladů právnická osoba spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 29. 8. 2024, který jí byl dle sdělení pošty řádně doručen. Výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 220 x 86 Kč, tj. 18 920 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 19 220 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 920 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 615 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 1 200 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 400 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.