26 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem titul Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 653 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 321 Kč, se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 013 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 24. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 844 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky ve výši 130 Kč za dobu od 13. 6. 2020 do 24. 2. 2021 z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy číslo za období od 5. 3. 2020 do 12. 6. 2020, kdy pojištění zaniklo, s tím, že uplatněný nárok zahrnuje i poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč a poplatek za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: pojistné smlouvy číslo ze dne 5. 3. 2020, inkasní bilance této pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek R číslo, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění platného od 1. 6. 2019, předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2020 včetně podacího archu z téhož dne, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 20. 4. 2020 včetně dodejky, oznámení o zániku pojištění ze dne 29. 6. 2020, pokusu o smír ze dne 21. 7. 2020 a výpisů z interního systému žalobkyně. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 5. 3. 2020 mezi žalobkyní jak pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla (včetně asistenčních služeb) příjmení jméno registrační značka, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou počínaje dnem 5. 3. 2020. Žalovaný se zavázal hradit roční pojistné ve výši 4 624 Kč ve čtvrtletních splátkách po 1 156 Kč. Ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění platného bylo zjištěno, že výše poplatku za odeslání upomínky k zaplacení pojistného i poplatku za pokus o smír po zániku pojištění činí 300 Kč a to od 1. 6. 2019 O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomínán zástupkyní žalobkyně v předžalobní upomínce ze dne 22. 10. 2020, která byla téhož dne odeslána dle podacího archu jako doporučená zásilka žalovanému. Žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dlužného pojistného upomínkou ze dne 20. 4. 2020, která byla dle dodejky doručena žalovanému adresu dne 30. 4. 2020. Doručení nebo odeslání žalovanému upomínky – pokusu o smír ze dne 21. 7. 2020 nebylo v řízení prokázáno. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění. Zejména z předloženého výpisu z interního systému žalobkyně neučinil soud žádná zjištění o odeslání či doručení pokusu o smír žalovanému, tento dokument neobsahuje potvrzení držitele poštovní licence o převzetí zásilky k doručení žalovanému či o jejím doručení.

6. Žaloba se jeví soudu důvodnou toliko částečně. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni čtvrtletní pojistné ve výši 1 156 Kč počínaje dnem 5. 3. 2020. Žalovaný netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 12. 36. 2020, jak tvrdila žalobkyně. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období od 5. 3. 2020 do 12. 6. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 1 244 Kč jako čtvrtletní pojistné za první čtvrtletí pojištění a poměrnou část pojistného za zbývající dobu trvání pojištění (za 8 dnů) a taktéž částku 300 Kč jako poplatek za upomínku k úhradě dlužného pojistného dle sazebníku. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z přiznané částky za období vymezené v žalobě, a to ve výši 109 Kč v souladu s ust. § 1970 o.z. v procentní sazbě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba byla zamítnuta v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení poplatku ve výši 300 Kč (včetně úroku z prodlení z této částky) za upomínku po zániku pojištění, jelikož odeslání nebo doručení této listiny žalovanému nebylo prokázáno.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil podle procesního úspěchu účastníků. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 1 544 Kč, tj. 84 % předmětu řízení, a neúspěšná co do částky 300 Kč, tj. 16 % předmětu řízení, a má tedy nárok na náhradu 68 % nákladů řízení (číslo). Celkové náklady řízení procesně úspěšnější žalobkyně činí dle soudu 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupkyně žalobkyně je evidováno u zdejšího soudu pod 19 Spr 1999/2018. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, jelikož žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává i u zdejšího soudu ve velkém množství žaloby se stejným skutkovým základem, tj. o úhradu dlužného pojistného z pojistných smluv, jejichž předmětem je pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla. Tyto žaloby se vyznačují vysokým stupněm shodnosti textu a dle soudu se jedná o žaloby formulářové. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána částka 1 013 Kč, tj. 68 % z částky 1489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.