26 C 206/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobce: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 pro určení, že právní jednání spočívající v převodu vlastnického práva k nemovitým věcem je neúčinné, event. je neplatné

I. Určuje se, že smlouva o převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021 uzavřená mezi , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeným , datum, , bytem , adresa, , jako převodcem a žalovaným jako nabyvatelem, jejímž předmětem byly nemovitosti zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , a to pozemky p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (jehož součástí je stavba – rodinný dům č.p. , Anonymizováno, ), p.č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. – jiná stavba), p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , Anonymizováno, , p.č. , hodnota, (jehož součástí je stavba – rodinný dům č.p. , Anonymizováno, ), p.č. , hodnota, a p.č. , Anonymizováno, , je vůči žalobci právně neúčinná.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v , adresa, na soudním poplatku z žaloby částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 6. 2023 domáhal se žalobce určení, že právní jednání, a to smlouva o bezúplatném převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021, na základě které žalovaný nabyl od , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen „daňový subjekt“ nebo „dlužník“) vlastnické právo k nemovitostem označeným ve výroku rozsudku, zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , je vůči žalobci neúčinné, event. že je neplatné. Žalobce tvrdil, že má za daňovým subjektem pohledávky z neuhrazené daně z přidané hodnoty, daně z příjmu fyzických osob a v exekučních nákladech. Jedná se o pohledávky z devíti dodatečných platebních výměrů na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za jednotlivá čtvrtletí počínaje 3. čtvrtletím roku 2017 a konče 3. čtvrtletím roku 2019 a ze tří platebních výměrů ze dne 8. 6. 2021 na daň z přidané hodnoty za 4. čtvrtletí roku 2019 a 1. a 2. čtvrtletí roku 2020. Tyto dodatečné platební výměry a platební výměry byly k odvolání daňového subjektu přezkoumány Odvolacím finančním ředitelstvím v Brně, které svým rozhodnutím ze dne 10. 5. 2022, které nabylo právní moci dne 17. 5. 2022, odvolání daňového subjektu zamítlo a rozhodnutí žalobce potvrdilo. Daňový subjekt proti tomuto rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství podal žalobu, která je projednávána u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, a doposud ve věci nebylo rozhodnuto. Návrhu daňového subjektu na přiznání žalobě odkladného účinku nebylo vyhověno. Dále pak žalobce tvrdil, že vůči daňovému subjektu má pohledávky ze dvou platebních výměrů ze dne 25. 7. 2022, kterými mu byla uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za 1. čtvrtletí roku 2020 a za 4. čtvrtletí roku 2020, dále z platebního výměru ze dne 6. 9. 2022, kterým byla daňovému subjektu vyměřena daň z příjmu fyzických osob za rok 2020, dále ze dvou platebních výměrů ze dne 20. 10. 2022, kterými byla daňovému subjektu uložena pokuta za opožděné tvrzení daně za rok 2019 a za rok 2020, a dále pohledávku ze dvou exekučních příkazů ze dne 12. 7. 2022 a ze dne 27. 9. 2022, kterými bylo rozhodnuto o exekučních nákladech a z rozhodnutí ze dne 28. 3. 2023, kterým bylo rozhodnuto o exekučních nákladech. Ke dni 16. 6. 2023 činily nedoplatky daňového subjektu vůči žalobci celkem 35 607 936,42 Kč, kdy tyto sestávaly z neuhrazené daně z přidané hodnoty ve výši 20 218 630 Kč, úroku z prodlení k dani z přidané hodnoty ve výši 11 247 119 Kč, penále k dani z přidané hodnoty ve výši 3 091 629 Kč, pokuty za opožděné tvrzení daně z přidané hodnoty ve výši 99 565,91 Kč, z daně z příjmu fyzických osob ve výši 20 160 Kč, úroku a příslušenství k dani z příjmu fyzických osob ve výši 6 851 Kč a exekučních nákladů v celkové výši 923 981,51 Kč. Tyto pohledávky ke dni podání žaloby byly vykonatelné, avšak nebyly uhrazeny. Dne 25. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o bezúplatném převodu vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, mezi , tituly před jménem, , jméno FO, jako převodcem a žalovaným jako nabyvatelem. Dle žalobce se jedná o zkracující úkon, který zkracuje jeho shora uvedené vykonatelné pohledávky vůči daňovému subjektu. Pohledávky žalobce není totiž možno uspokojit z jiného majetku dlužníka, žádný majetek nebyl zjištěn. Žalobce dále poukazoval na časovou souvislost mezi prováděnou daňovou kontrolou u daňového subjektu, vznikem žalovaného jakožto právnické osoby a převodem nemovitostí na žalovaného. Dne 7. 6. 2021 bylo daňovému subjektu doručeno oznámení o výsledku daňové kontroly včetně zprávy o daňové kontrole, která byla zahájena dne 19. 8. 2020. Dne 8. 6. 2021 byly odeslány dodatečné platební výměry a platební výměry se stanovenými nedoplatky v celkové výši 23 310 259 Kč. Dne 11. 6. 2021 byla sepsána zakládací listina žalovaného ve formě notářského zápisu a žalovaný vznikl dne 15. 6. 2021. Následujícího dne byly daňovému subjektu doručeny shora uvedené dodatečné platební výměry a platební výměry. Dne 25. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o bezúplatném převodu mezi , tituly před jménem, , jméno FO, a žalovaným. Téhož dne bylo podáno odvolání proti dodatečným platebním výměrům a platebním výměrům na daň z přidané hodnoty. Dne 17. 5. 2022 nabylo právní moci rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství ze dne 10. 5. 2022 o odvolání daňového subjektu a dne 1. 6. 2022 nastala náhradní splatnost daně. Dle žalobce původní splatnost daně nastala vždy 25. den po uplynutí příslušného kalendářního čtvrtletí, za které měla být daň z přidané hodnoty uhrazena. Dále žalobce poukazoval na okolnosti vzniku osoby žalovaného, kdy tvrdil, že zakladatelem a předsedou správní rady žalovaného je , tituly před jménem, , jméno FO, , který si zachoval plnou kontrolu nad rozhodováním žalovaného. Žalovaný je tak osobou blízkou ve vztahu k dlužníkovi. Dále žalobce poukazoval na osobu revizora, tj. společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která je personálně propojená s advokátní kanceláří, jejímž členem je i zástupce daňového subjektu při daňové kontrole a v následném soudním řízení. Žalobce dále tvrdil, že ke dni podání žaloby již disponoval vykonatelnou pohledávkou vůči dlužníkovi, jelikož všechny platební výměry a další rozhodnutí uvedená v žalobě byly již pravomocné a uplynula rovněž lhůta splatnosti. Odkladný účinek žalobě podané daňovým subjektem u Krajského soudu v , adresa, nebyl přiznán. Dle žalobce byly naplněny všechny tři skutkové podstaty relativní neúčinnosti uvedené v § 590 odst. 1 písm. a), b) a c) občanského zákoníku (dále jen o.z.). Dle žalobce žalovanému byl a musel být znám úmysl dlužníka zkrátit věřitele, tj. žalobce. Současně ke zkracujícímu jednání došlo s osobou blízkou, za kterou lze žalovaného považovat. Eventuální petit, tj. určení neplatnosti právního jednání, opíral žalobce o ust. § 580 o.z., kdy dovozoval, že toto právní jednání se příčí dobrým mravům, kdy způsob jednání daňového subjektu, jakým zkrátil žalobce, nelze považovat za poctivý, naopak za hraničící se zneužitím práva, jakož i zásad, na kterých spočívá celý právní řád.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Žalovaný namítal neexistenci pohledávky žalobce, kdy tvrdil, že tato byla doposud tvrzena pouze žalobcem a žádný orgán soudní moci se doposud nevypořádal s námitkami daňového subjektu, kdy otázka existence pohledávky je předmětem řízení vedeného u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, , ve kterém doposud nebylo rozhodnuto. Dále žalovaný poukazoval na reálnou možnost zrušení rozhodnutí žalobce a odvolacího finančního ředitelství, kdy v případě vyhovění správní žalobě hrozí, že pokud žalobce již učiní nevratné kroky, např. zpeněžení nemovitostí v dražbě, povede to ke vzniku škody, za kterou bude nést odpovědnost stát. Z tohoto důvodu navrhoval žalovaný přerušení řízení. O tomto návrhu bylo rozhodnuto usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 11. 2023, č. j. , spisová značka, , kterým byl návrh na přerušení řízení zamítnut. Dále pak žalovaný argumentoval obdobně jako daňový subjekt v řízení před , Anonymizováno, a Krajským soudem v , adresa, , tj. že správce daně i odvolací orgán dospěli k nesprávným a nepřezkoumatelným skutkovým zjištěním a na jejich základě dospěli k nesprávným právním závěrům ohledně údajného zneužití práva daňovým subjektem. Dle žalovaného v době údajného zkracujícího jednání údajná daňová pohledávka žalobce dosud neexistovala a nejednalo se o nedoplatek. Právní moc platebního výměru nastala až v okamžiku skončení odvolacího řízení. Z tohoto důvodu nelze dovodit úmysl převodce , tituly před jménem, , jméno FO, odklonit majetek a zmařit uspokojení pohledávky žalobce, když v době převodu nemovitostí žádné pohledávky žalobce neexistovaly. Dále žalovaný polemizoval s tvrzením žalobce, že by dlužník byl osobou blízkou ve vztahu k žalovanému, kdy dle žalovaného žalobce neuvedl žádné konkrétní důvody, ve kterých dovozuje závěr, že újmu, kterou utrpí žalovaný, bude dlužník pociťovat jako svou vlastní.

3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výpisů z katastru nemovitostí ze dne 12. 7. 2021 a ze dne 4. 5. 2023 pro list vlastnictví č. , hodnota, , kat. úz. , adresa, , informace o průběhu řízení ze dne 12. 7. 2021, úplného výpisu z nadačního rejstříku ze dne 12. 7. 2021, smlouvy o převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021, platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 4. čtvrtletí 2019, platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 1. čtvrtletí 2020, platebního výměr una daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 2. čtvrtletí 2020, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 3. čtvrtletí 2017 dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 1. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 2. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 3. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 4. čtvrtletí 2018, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 1. čtvrtletí 2019, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 2. čtvrtletí 2019, dodatečného platebního výměru na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 3. čtvrtletí 2019, dodatečný platební výměr na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021 za 4. čtvrtletí 2017, oznámení o ukončení daňové kontroly ze dne 31. 5. 2021, doplnění vyjádření se k výslechům kontrolního zjištění ze dne 25. 6. 2021, odvolání proti platebním výměrům na daň z přidané hodnoty ze dne 15. 7. 2021, odůvodnění odvolání proti platebním výměrům na dani z přidané hodnoty ze dne 3. 11. 2021 rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 10. 5. 2022 č.j. , Anonymizováno, , vyrozumění o nabytí právní moci rozhodnutí ze dne 26. 5. 2022, žaloby proti rozhodnutí vydanému v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné ze dne 15. 7. 2022, usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 8. 9. 2022 č.j. , spisová značka, , dvou platebních výměrů na pokutu za opožděné potvrzení daně ze dne 25. 7. 2022, platebního výměru na daň z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2020 ze dne 6. 9. 2022, platební dvou výměrů na pokutu za opožděné tvrzení daně ze dne 20. 10. 2022, exekučního příkazu na přikázání pohledávky z účtu ze dne 12. 7. 2022, exekučního příkazu na přikázání pohledávky z účtu ze dne 27. 9. 2022, rozhodnutí o výši exekučních nákladů ze dne 28. 3. 2023, podání prohlášení o majetku ze dne 21. 9. 2022 včetně plné moci a prohlášení majetku, analýzy vymáhacích úkonů ze dne 14. 11. 2022, úředního záznamu ze dne 24. 5. 2023 včetně příloh (otisky obrazovky databáze-evidence vozidel, letadel a lodí, otisky obrazovky – lustrace v databázi ČSSZ, lustrace v obchodním rejstříku, lustrace o stavu na účtech ke dni 23. 8. 2023 a úředního záznamu ze dne 14. 9. 2022), potvrzení o zániku zástavního práva ze dne 14. 4. 2023, výsledků nahlížení do ISEO a CIS, výsledků nahlížení do veřejného rejstříku ze dne 6. 6. 2023, výpisu z evidence advokátů a koncipientů, advokátní plné moci ze dne 13. 5. 2021, stejnopisu notářského zápisu ze dne 11. 6. 2021 č. NZ 133/2021 (zakládací listina nadačního fondu), výpisu z obchodního rejstříku 28. 6. 2023, doručenek datových zpráv (13 x s datem doručení dne 16. 6. 2021 a 1 x dne 7. 6. 2021), čtyř výpočtů nedoplatku ze dne 16. 6. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 6. 6. 2023 včetně doručenky datové zprávy. Soud naopak pro nadbytečnost neprovedl výslech čtyř navržených svědků, a to , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , Anonymizováno, a , tituly před jménem, , jméno FO, .

4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Ze tří platebních výměrů ze dne 8. 6. 2021 bylo zjištěno, že všechny vydal žalobce, všechny se týkaly daňového subjektu , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, a těmito platebními výměry byla vyměřena daň z přidané hodnoty. Za 4. čtvrtletí roku 2019 byl daňový subjekt zavázán k doplacení na dani částky 1 774 904 Kč, za 1. čtvrtletí r. 2020 částky 1 455 123 Kč a za 2. čtvrtletí r. 2020 částky 1 530 442 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci těchto platebních výměrů. Z devíti dodatečných platebních výměrů ze dne 8. 6. 2021 bylo zjištěno, že všechny byly vydány žalobcem, všechny se týkaly daňového subjektu , tituly před jménem, , jméno FO, a těmito byla doměřena daň z přidané hodnoty za jednotlivá čtvrtletí od 3 čtvrtletí r. 2011 do 3. čtvrtletí r. 2019. Daňovému subjektu byla doměřena daň v následující výši: za 3. čtvrtletí r. 2017 daň 1 548 378 Kč a penále 309 675 Kč, za 4. čtvrtletí r. 2017 daň 1 626 393 Kč a penále 325 278 Kč, za 1. čtvrtletí r. 2018 daň 1 546 147 Kč a penále 309 229 Kč, za 2. čtvrtletí r. 2018 daň 1 426 136 Kč a penále 285 227 Kč, za 3. čtvrtletí r. 2018 daň 1 525 941 Kč a penále 305 188 Kč, za 4. čtvrtletí r. 2018 daň 1 876 755 Kč a penále 375 351 Kč, za 1. čtvrtletí r. 2019 daň 1 851 460 Kč a penále 370 292 Kč, za 2. čtvrtletí r. 2019 daň 2 027 019 Kč a penále 405 403 Kč a za 3. čtvrtletí r. 2019 daň 2 029 932 Kč a penále 405 986 Kč. Daň byla splatná do 15 dnů a penále do 30 dnů od právní moci dodatečných platebních výměrů. Dle doručenek datových zpráv byly shora uvedené platební výměry a dodatečné platební výměry doručeny dne 16. 6. 2021 Advokátní kanceláři AK , jméno FO, , právnická osoba, . Dle advokátní plné moci ze dne 13. 5. 2021 zastupoval zmocnitele , tituly před jménem, , jméno FO, advokát , tituly před jménem, , jméno FO, při daňové kontrole na DPH za zdaňovací období od 3. čtvrtletí r. 2017 do 2. čtvrtletí r. 2020 vedené žalobcem. Oznámení o ukončení daňové kontroly bylo doručeno témuž subjektu dne 7. 6. 2021. Z platebních výměrů na pokutu za opožděné tvrzení daně bylo zjištěno, že tyto dva platební výměry vydal žalobce dne 25. 7. 2022 a uložil jimi daňovému subjektu zaplatit pokutu za daň z přidané hodnoty za 1. čtvrtletí r. 2020 ve výši 57 498 Kč a za 4. čtvrtletí r. 2019 ve výši 88 752 Kč. Platebním výměrem na daň z příjmu fyzických osob vyměřil žalobce daňovému subjektu dne 6. 9. 2022 daň ve výši 20 160 Kč. Z exekučních příkazů na přikázání pohledávky z účtu bylo zjištěno, že tyto byly vydány dne 12. 7. 2022, resp. 27. 9. 2022, a to k vymožení nedoplatku ve výši 23 310 259 Kč, resp. 150 002 Kč. Z rozhodnutí žalobce o výši exekučních nákladů ze dne 28. 3. 2023 bylo zjištěno, že se týkalo daňového subjektu a výše exekučních nákladů byla stanovena na 500 000 Kč. Z platebních výměrů na pokutu za opožděné tvrzení daně bylo zjištěno, že žalobce vyměřil daňovému subjektu dne 20. 10. 2022 pokutu za daň z příjmu fyzických osob za r. 2020 ve výši 1 008 Kč a za daň z příjmu fyzických osob za r. 2019 ve výši 500 Kč. Daňový subjekt se k výsledkům daňové kontroly vyjádřil prostřednictvím svého zástupce advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, ve vyjádření ze dne 25. 6. 2021, ve kterém namítal nesprávná a nepřezkoumatelná skutková zjištění a nesprávné právní posouzení věci. Následně dne 15. 7. 2021 podal daňový subjekt, zastoupený stejným advokátem, odvolání proti celkem , hodnota, platebním výměrům, resp. dodatečným platebním výměrům na daň z přidané hodnoty ze dne 8. 6. 2021. O tomto odvolání bylo rozhodnuto rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství v Brně ze dne 10. 5. 2022, které nabylo právní moci dne 17. 5. 2022 a kterým bylo shora uvedených devět dodatečných platebních výměrů a tři platební výměry na daň z přidané hodnoty, všechny vydané žalobcem dne 8. 6. 2021, potvrzeny a odvolání bylo zamítnuto. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího finančního ředitelství podal daňový subjekt dne 15. 7. 2022 žalobu proti rozhodnutí vydanému v oblasti veřejné správy orgánem moci výkonné a řízení o této žalobě je vedeno u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, . Usnesením Krajského soudu v , adresa, ze dne 8. 9. 2022 nebyl žalobě přiznán odkladný účinek.

5. Z notářského zápisu sepsaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, dne 11. 6. 2021, č. NZ 133/2021, a z výpisu z nadačního rejstříku bylo zjištěno, že žalovaný vznikl na základě tohoto notářského zápisu zápisem do nadačního rejstříku dne 15. 6. 2021. Jeho zakladatelem a předsedou správní rady je , tituly před jménem, , jméno FO, , narozený dne 18. 1. 1969. Revizorem je společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., zastoupená , tituly před jménem, , jméno FO, . Členy správní rady jsou , tituly před jménem, , jméno FO, a , jméno FO, . Účelem vzniku žalovaného dle preambule notářského zápisu bylo zachovat a rozvíjet majetek zakladatele pro potřeby a za účelem podpory sebe sama a nejbližší rodiny. Ze smlouvy o převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi převodcem , tituly před jménem, , jméno FO, a nabyvatelem, tj. žalovaným. Předmětem byl bezúplatný převod vlastnického práva k nemovitostem zapsaným na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , tak jak jsou tyto specifikovány ve výroku tohoto rozsudku. Z výpisů z katastru nemovitostí pro list vlastnictví č. , hodnota, , katastrální území a obec , adresa, bylo zjištěno, že ke dni 4. 5. 2021 byl vlastníkem nemovitostí , tituly před jménem, , jméno FO, , narozený dne 18. 1. 1969, bytem , adresa, a ke dni 12. 7. 2021 byl vlastníkem žalovaný, a to na základě smlouvy o bezúplatném převodu ze dne 25. 6. 2021. Na tomto listu vlastnictví jsou evidovány následující pozemky: p.č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. , Anonymizováno, ), p. č. , Anonymizováno, (jehož součástí je stavba bez čísla popisného a čísla evidenčního – jiná stavba), p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, (jehož součástí je stavba rodinný dům č. p. , Anonymizováno, ), p. č. , hodnota, a p. č. , Anonymizováno, . Z listiny označené jako informace o průběhu řízení bylo zjištěno, že řízení ohledně vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí bylo zahájeno dne 29. 6. 2021, a to na základě listiny ze dne 25. 6. 2021.

6. Z podání prohlášení o majetku ze dne 21. 9. 2022 bylo zjištěno, že toto podával dlužník, zastoupený advokátem , tituly před jménem, , jméno FO, na základě plné moci z 20. 9. 2022. Toto prohlášení bylo učiněno vůči žalobci na jeho žádost, kdy dlužník prohlásil, že nevlastní žádné nemovitosti, žádné obchodní podíly, vlastní pouze přívěs za osobní automobil a pohledávku ze směnky ve výši 500 000 Kč a má bankovní účet u , právnická osoba, . U jednání dne 15. 1. 2024 zástupce žalovaného potvrdil, že toto prohlášení o majetku bylo učiněno v souladu se skutečným stavem a bylo pravdivé. Z úředního záznamu o místním šetření ze dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že toto bylo provedeno u dlužníka se závěrem, že nebyl nalezen majetek v jeho. Z analýzy vymáhacích úkonů ke dni 14. 11. 2022 bylo zjištěno, že tato se týkala dlužníka a byla vypracována žalobcem. Celkový nedoplatek dlužníka činil 33 033 469,32 Kč, pravděpodobnost vymožitelnosti nedoplatku byla ohodnocena na 1 %, kdy bylo uvedeno, že exekucí na účty bylo vymoženo 47 936,68 Kč a zbytek bude předmětem odpisu. Současně bylo poznamenáno, že došlo k prodeji nemovitostí na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, a dále že místní šetření bylo provedeno dne 12. 10. 2022 a byla provedena dále lustrace v evidenci vozidel, letadel a lodí a dále ve veřejném rejstříku a byly provedeny dotazy na banky a na Českou správu sociálního zabezpečení. Z úředního záznamu vyhotoveného žalobcem dne 24. 5. 2023 bylo zjištěno, že tímto byl proveden příkaz k odpisu nedobytného majetku, a to na daň z přidané hodnoty vůči dlužníkovi v celkové výši 34 457 525,91 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 6. 6. 2023, která byla dle doručenky doručena do datové schránky dne 16. 6. 2023 žalobce oznámil žalovanému, že má pohledávky za dlužníkem ve výši 45 516 446,42 Kč. Poukazoval na skutečnost, že dne 25. 6. 2021 byla uzavřena smlouva o bezúplatném převodu předmětných nemovitostí v katastrálním území , adresa, a nebude-li dlužná částka dlužníkem uhrazena, bude se žalobce domáhat vyslovení neúčinnosti či neplatnosti této smlouvy.

7. Soud neprovedl důkaz výslechem čtyř svědků, a to zaměstnanců žalobce, kteří se podíleli na předmětné daňové kontrole, resp. na vydání dodatečných platebních výměrů na daň z přidané hodnoty. Svědci měli být dle návrhu žalovaného slyšeni ke skutečnosti, co vedlo k doměření daňové povinnosti daňovému dlužníku, a to vzhledem k tomu, že tyto povinnosti byly stanoveny v důsledku aplikace institutu zneužití práva daňovým subjektem. Soud konstatuje, že tyto skutečnosti jsou pro výsledek tohoto řízení zcela irelevantní, naopak mohly by mít význam pro řízení o správní žalobě vedené u Krajského soudu v , adresa, . Soud zdůrazňuje, že v tomto řízení nezkoumá zákonnost vydaných správních rozhodnutí, ale pouze existenci vykonatelné pohledávky žalobce vůči původnímu vlastníkovi předmětných nemovitostí a zda se jedná o zkracující jednání převodce.

8. Podle ust. § 589 odst. 1, 2 o.z. zkracuje-li právní jednání dlužníka uspokojení vykonatelné pohledávky věřitele, má věřitel právo domáhat se, aby soud určil, že právní jednání dlužníka není vůči věřiteli právně účinné. Toto právo má věřitel i tehdy, je-li právo třetí osoby již vykonatelné, anebo bylo-li již uspokojeno. Neúčinnost právního jednání dlužníka se zakládá rozhodnutím soudu o žalobě věřitele, kterou bylo odporováno právnímu jednání dlužníka (odpůrčí žaloba).

9. Podle ust. § 591 o.z. neúčinnosti bezúplatného právního jednání dlužníka se může věřitel dovolat tehdy, pokud k němu došlo v posledních dvou letech. To neplatí, jedná-li se oa) plnění povinnosti uložené zákonem,b) obvyklé příležitostné dary,c) věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebod) plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti.

10. Žaloba na určení relativní neúčinnosti právního jednání se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. Předně soud konstatuje, že zde existují vykonatelné pohledávky žalobce za dlužníkem ze shora uvedených platebních výměrů, dodatečných platebních výměrů a dalších rozhodnutí, kdy výše těchto pohledávek ke dni 16. 6. 2023 dle přehledu předloženého žalobcem činila na dani z přidané hodnoty 34 557 378 Kč a 99 565,91 Kč a na dani z příjmu fyzických osob 25 503 Kč a 1 508 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že pohledávky na daň z přidané hodnoty dle platebních výměrů, resp. dodatečných platebních výměrů, ze dne 8. 6. 2021 jsou již vykonatelné, resp. jsou vykonatelná rozhodnutí, kterými byly tyto daňové povinnosti stanoveny. Na vykonatelnost pohledávek nemá vliv aktuálně probíhající řízení o správní žalobě u Krajského soudu v , adresa, . Soud rozhodující o této žalobě nepřiznal žalobě odkladný účinek, a to ani na základě ani jednoho ze dvou návrhů žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, . Lhůty k plnění povinnosti stanovené v těchto rozhodnutích se odvozují od právní moci rozhodnutí, tj. rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství v Brně ze dne 10. 5. 2022. Soud tedy konstatuje, že ke dni zahájení řízení i ke dni vyhlášení rozsudku jsou zde vykonatelné pohledávky žalobce za dlužníkem v částce překračující 30 milionů Kč. Dále soud konstatuje, že smlouva o bezúplatném převodu nemovitostí ze dne 25. 6. 2021, kterou dlužník převedl své nemovitosti na žalovaného, je jednáním zkracujícím vykonatelné pohledávky žalobce. V řízení bylo prokázáno, že žalobce se snažil vymoci své pohledávky za dlužníkem z dohledaného majetku, vymoci se však podařilo pouze nepatrnou část, přibližně 0,15 % z celkové výše pohledávek. Jiný významný majetek nebyl nalezen. Svou nemajetnost konstatoval daňový dlužník i v prohlášení o majetku. Žalobce byl připraven předmětné pohledávky odepsat pro jejich nevymahatelnost. Je sice otázkou, zda z nemovitostí převedených dne 25. 6. 2021 na žalovaného bude se moci žalobce uspokojit v plném rozsahu, nicméně ve značné části zřejmě ano. Dále soud konstatuje, že předmětné právní jednání, tj. smlouva ze dne 25. 6. 2021, byla bezúplatným právním jednáním, a primárně se tedy při rozhodování o relativní neúčinnosti tohoto právního jednání aplikuje ust. § 591 o.z.. Dle soudu byla splněna podmínka stanovená v § 591 o.z., tj. že žaloba byla podána ve lhůtě dvou let od zkracujícího právního jednání. Smlouva o bezúplatném převodu byla uzavřena dne 25. 6. 2021 a dle § 605 odst. 1 o.z. tak měla tato lhůta uplynout dne 25. 6. 2023, nicméně tento den byla neděle a konec lhůty se tak posunul na další pracovní den, tj. pondělí 26. 6. 2023 v souladu s ust. § 607 o.z. Žaloba v této věci byla podána dne 26. 6. 2023 a lhůta pro podání žaloby stanovená v § 591 o.z. tak byla zachována. Dále soud považuje za vyloučené, aby v daném případě se jednalo o jednu ze čtyř situací uvedených v § 591 věta druhá o.z., jejichž existence by vylučovala možnost úspěšného domáhání se relativní neúčinnosti bezúplatného právního jednání. Nemohlo se tedy v žádném případě jednat o plnění povinnosti uložené zákonem, ani o obvyklý příležitostný dar, ani o věnování učiněné v přiměřené výši na veřejně prospěšný účel, nebo plnění, kterým bylo vyhověno mravnímu závazku nebo ohledům slušnosti. Ostatně ani žalovaný existenci žádné z těchto skutečností netvrdil. Za situace, kdy bylo prokázáno, že odpůrčí žaloba byla podána ve lhůtě dvou let předmětného právního jednání, jednalo se o bezúplatné právní jednání, o zkracující jednání a byla prokázána existence vykonatelné pohledávky žalobce za převodcem nemovitostí, vyhověl soud v plném rozsahu žalobě na určení relativní neúčinnosti právního jednání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Jelikož soud v plném rozsahu vyhověl primárnímu petitu žalobce, tj. na určení právní neúčinnosti právního jednání, nezabýval se již petitem eventuálním, tj. na určení neplatnosti smlouvy o převodu nemovitostí.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšnému žalobci byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 800 Kč, což představuje paušální náhradu hotových výdajů účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 6 x 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za šest úkonů (sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, příprava ke dvěma jednáním a účast u dvou jednání). Ve zbytku se žalobce práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.

13. Jelikož byl žalobce ze zákona osvobozen od placení soudních poplatků a byl v řízení procesně plně úspěšný, přešla poplatková povinnost v plném rozsahu na žalovaného podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích a žalovaný byl zavázán zaplatit na účet soudu soudní poplatek z žaloby ve výši 2 000 Kč dle položky 4 písm. c) sazebníku soudních poplatků.