26 C 239/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na výživu zletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, , za dobu od 8. 10. 2024 do 2. 6. 2025 částku 23 523 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 3 477 Kč, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 9. 2025 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 27 000 Kč z titulu výživného na syna žalované zletilého , jméno FO, , narozeného dne , datum, , a to za dobu od 8. 10. 2024 do 2. 6. 2026 ve výši 3 000 Kč měsíčně za devět celých kalendářních měsíců od října 2024 do června 2025. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že jmenovaný byl do 30. 6. 2025 považován za nezaopatřeného, nebyl schopen sám se živit, soustavně se připravoval na výkon budoucí profese a žalobce mu od 8. 10. 2024, kdy jmenovaný opustil dětský domov, vyplácela opakující se zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč měsíčně snížené o částku přiznaného mu důchodu, a to až do června 2025 včetně, jelikož jmenovaný ukončil studium dne 2. 6. 2025. Právo na výživné pro jmenovaného tak přešlo na žalobce. Žalovaná v této době pobírala dávky státní sociální podpory, a to příspěvek na bydlení ve výši 11 663 Kč měsíčně, resp. 15 362 Kč měsíčně od dubna 2025, příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5 790 Kč, resp. 6 290 Kč měsíčně od ledna 2025 (pro nezletilou vnučku , jméno FO, , která byla žalované svěřena do její péče), příspěvek při pěstounské péči ve výši 8 748 Kč měsíčně a přídavky na tři nezletilé děti: , jméno FO, , , Anonymizováno, a , jméno FO, . Žalovaná byla v době od 4. 12. 2025 do 17. 6. 2025 vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání a pobírala podporu v nezaměstnanosti ve výši 6 365 Kč měsíčně, následně sníženou na 5 092 Kč měsíčně a 4 667 Kč měsíčně. Žalobce tvrdil, že žalovaná má další dvě vyživovací povinnosti ke svým nezletilým dětem a v pěstounské péči má vnučku, nicméně je schopna ze svého příjmu tvořeného sociálními dávkami hradit výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně na zletilého syna, které by mělo odpovídat 16 až 20 % čistého příjmu žalované dle doporučení Ministerstva spravedlnosti.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila a k nařízeným jednáním se nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, svoji neúčast neomluvila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 10. 12. 2024, rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 5. 3. 2025, potvrzení o studiu ze dne 7. 10. 2024, rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 11. 8. 2025, sdělení o součinností ze dne 18. 6. 2025, přehledů vyplacených dávek oprávněné osobě, rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 13. 3. 2025, rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne 18. 7. 2025 a ze spisu Okresního soudu v , adresa, sp. zn. , spisová značka, tří rozhodnutí: rozsudku ze dne 13. 10. 2021 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 12. 11. 2021, rozsudku ze dne 31. 8. 2022 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 30. 9. 2022 a rozsudku ze dne 12. 12. 2012 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 6. 2. 2013. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 12. 12. 2012 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 6. 2. 2013, byla matka , Jméno žalované, , tj. žalovaná, zbavena rodičovské zodpovědnosti ve vztahu k nezletilému synovi , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 31. 8. 2022 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 30. 9. 2022, byla u nezletilého , jméno FO, nařízena ústavní výchova a nezletilý byl umístěn do Dětského domova a školní jídelny , adresa, . Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, ze dne 10. 12. 2024 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl od 8. 10. 2024 přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 12 071 Kč měsíčně. Z odůvodnění rozhodnutí je patrné, že jmenovanému byl vypracován individuální plán mladého dospělého dne 6. 5. 2024, dne 7. 10. 2024 byl propuštěn z Dětského domova , adresa, a že od ledna 2024 mu byl přiznán důchod ve výši 5 179 Kč měsíčně. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, ze dne 5. 3. 2025 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl ode dne 1. 2. 2025 zvýšen shora uvedený příspěvek z částky 11 640 Kč měsíčně na částku 11 806 Kč měsíčně s ohledem na nový výměr důchodu. Z potvrzení o studiu ze dne 16. 10. 2024 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl k uvedenému dni žákem , Anonymizováno, , adresa, , p. o. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, ze dne 18. 7. 2025 bylo zjištěno, že , jméno FO, byl odňat zaopatřovací příspěvek opakující se ode dne 1. 7. 2025, jelikož nárok na dávku zanikl dne 2. 6. 2025, kdy ukončil studium.

5. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, ze dne 11. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyřazena z evidence uchazečů o zaměstnání od 18. 6. 2025 z důvodu maření součinnosti s úřadem práce. V evidenci uchazečů o zaměstnání byla od 4. 12. 2024. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajské pobočky v , adresa, ze dne 13. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalované byla od 30. 1. 2025 přiznán příspěvek při pěstounské péči ve výši 8 748 Kč měsíčně, jelikož jí byla svěřena do pěstounské péče nezl. , jméno FO, , narozena 2. 10. 2020, vůči které má vyživovací povinnost. Z přehledu vyplacených dávek oprávněné osobě bylo zjištěno, že žalované byla vyplácena podpora v nezaměstnanosti od ledna do července 2025 v průměrné měsíční výši 4 922 Kč, od února do srpna 2025 příspěvek při pěstounské péči ve výši 8 748 Kč měsíčně, od října do listopadu 2024 rodičovský příspěvek 13 000 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení v měsíční výši 11 663 Kč od října 2024 do dubna 2025 a ve výši 15 362 Kč měsíčně od května do srpna 2025. , jméno FO, , narozené 2. 10. 2020, byl vyplácen příspěvek na úhradu potřeb dítěte ve výši 5 790 Kč měsíčně od října 2024 do ledna 2025 a ve výši 6 290 Kč měsíčně od února do srpna 2025. Dále jí byly vypláceny přídavky na děti, stejně jako , jméno FO, a , jméno FO, , kdy z listin předložených žalobkyní není zřejmý vztah těchto dvou dětí k žalované.

6. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení , právnická osoba, vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 1. 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, 2. 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

7. Podle ust. § 50u odst. 1 téhož zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

8. Podle ust. § 50u odst. 2, věty prvé téhož zákona je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

9. Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

10. Žaloba se jeví soudu důvodnou částečně, a to co do požadavku na stanovení výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně, nikoli však v plném rozsahu časovém, kdy výživné bylo možno přiznat nikoli za devět celých kalendářních měsíců, ale za období kratší, a to od 8. 10. 2024 do 2. 6. 2025, tj. od data přiznání zletilému synovi žalované zaopatřovacího příspěvku opakujícího se do data ukončení školní docházky a absolvování střední školy, jelikož tímto dnem zanikla vyživovací povinnost žalované k synovi za situace, kdy nebylo tvrzeno, že by tento pokračoval ve studiu na jiné škole. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je matkou zletilého , jméno FO, , narozeného , datum, , který se v době do 2. 6. 2025 soustavným studiem připravoval na své budoucí povolání. Za období od 8. 10. 2024 do 2. 6. 2025 mu byl přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 12 071 Kč měsíčně, následně od 1. 1. 2025 snížený na 11 806 Kč měsíčně, a to jako mladému dospělému podle § 50b odst. 1 zákona č. 359/1999 Sb. Za této situace přechází jeho právo na výživné na Českou republiku. Žalovaná měla vůči jmenovanému vyživovací povinnost podle § 910 o. z. Při rozhodování o výši měsíčního výživného byl soud vázán požadavkem žalobce na přiznání výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně a tento nemohl překročit, byť je tento výrazně pod spodní hranicí doporučení ministerstva spravedlnosti, dle kterého v tomto případě by výživné mělo odpovídat 16 až 20 % čistého příjmu povinného rodiče. Průměrný příjem žalované za období od října 2024 do června 2025 činil 23 802 Kč, kdy tento sestával z rodičovského příspěvku, podpory v nezaměstnanosti, příspěvku na bydlení a příspěvku při pěstounské péči. Naopak jako příjem žalované nevyhodnotil soud příspěvky na děti a příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče, jelikož se jedná o příjem dětí a nikoli rodiče či osoby o dítě pečující. Žalovaná netvrdila, že by její poměry odůvodňovaly výraznější odchýlení se od doporučujících tabulek vydaných Ministerstvem spravedlnosti. Žalobě nebylo možno vyhovět za období, kdy zaopatřovací příspěvek opakující se nebyl ještě synovi žalované přiznán (od 1. 10. do 7. 10. 2024), ani za období po zániku vyživovací povinnosti žalované ke svému synovi (od 3. 6. do 30. 6. 2025), a to bez ohledu na žalobcem tvrzenou skutečnost, že opakující se příspěvek byl vyplacen za období celých kalendářních měsíců od října 2024 do června 2025, která nemůže jít k tíži žalované. Výše přiznaného výživného placeného státu nepřevyšuje částku opakujícího se zaopatřovacího příspěvku, který žalobkyně platila synovi žalované.

11. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl co do požadavku na stanovení výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně, ale období kratší, tj. od 8. 10. 2024 do 2. 6. 2026, kterému odpovídá výživné v celkové výši 23 523 Kč, a tuto částku byla žalovaná zavázána zaplatit žalobci. Naopak žaloba byla zamítnuta co do částky 3 477 Kč, která odpovídá výživnému ve výši 3 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 10. 2024 do 7. 10. 2024 a za dobu od 3. 6. 2025 do 30. 6. 2025.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., jelikož procesně úspěšnější žalobce se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.