26 C 243/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Anonymizováno , narozený dne Anonymizováno občan Anonymizováno , toho času neznámého pobytu zastoupený opatrovníkem advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 36 762 Kč s příslušenstvím

I. Řízení v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 11 615 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 17. 4. 2025 do zaplacení, se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 115 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 36 762 Kč od 18. 12. 2024 do 16. 4. 2025 a z částky 25 147 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 8 945 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 12. 2024 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 36 762 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 848 Kč ke dni 17. 12. 2024 a s 14,75% úrokem z prodlení z částky 36 762 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení a upomínacích nákladů ve výši 120 Kč. Žalobce tvrdil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, v , adresa, – , Anonymizováno, a z tohoto titulu mu vzniká povinnost hradit žalobci měsíční příspěvky na správu nemovité věci a zálohy na úhradu nákladů na služby, vždy do 25. dne příslušného měsíce. Ode dne 1. 2. 2023 činila měsíční úhrada u bytu žalovaného 4 823 Kč. Žalovaný neuhradil tyto platby za období od května 2024 do září 2024 a dluží tedy žalobci 5 x 4 832 Kč, tj. 24 115 Kč. Úrok z prodlení činí ke dni 17. 12. 2024 celkem 1 339 Kč. Částka 12 647 Kč představuje nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023, které bylo zasláno žalovanému dne 25. 4. 2024 a splatnost nastala dne 31. 8. 2024. Úrok z prodlení z této částky činí ke dni 17. 12. 2024 509 Kč.

2. U jednání dne 31. 7. 2025 před zahájením prvního jednání ve věci samé vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 11 615 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 17. 4. 2025 do zaplacení, což odůvodnil tím, že se jedná o zálohy na služby spojené s užíváním bytu a dne 16. 4. 2025 bylo provedeno vyúčtování záloh za rok 2024.

3. Soud řízení zastavil co do částky 11 615 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 17. 4. 2025 do zaplacení Kč podle § 96 odst. 1, odst. 2 věta první o. s. ř., tj. v rozsahu zpětvzetí žaloby, přičemž souhlasu žalovaného s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně nebylo ve smyslu § 96 odst. 3 o. s. ř. třeba.

4. Žalovanému byl z důvodu neznámého pobytu ustanoven opatrovník, který navrhoval zamítnutí žaloby. Namítal, že v řízení nebylo prokázáno vlastnické právo žalovaného k předmětné bytové jednotce a dále, že žalovaný zřejmě neovládá český jazyk a nemohl se tak řádně seznámit s listinami, které mu byly žalobcem zasílány. Opatrovník požadoval, aby soud řádně vyhodnotil, zda žalovanému byly žalobcem řádně doručeny listiny, z nichž dovozuje žalobou uplatněný nárok.

5. Soud se předně zabýval otázkou pravomoci věc projednat a rozhodnout vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem , Anonymizováno, . Vzhledem k absenci dvoustranné mezinárodní smlouvy mezi Českou republikou a , Anonymizováno, aplikoval soud § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, dle kterého je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky. Žalovaný sice nemá na území České republiky bydliště ani jiný druh pobytu, ale má zde, a to v obvodu Okresního soudu v , adresa, , majetek, tj. bytovou jednotku, jíž se spor týká a místní příslušnost procesního soudu je dána na základě § 86 odst. 2 o. s. ř. Soud věc rozhodl podle českého právního řádu, jelikož vznik nároku uplatněného žalobou je odvozen od vlastnictví nemovité věci nacházející se na území České republiky.

6. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: informace o jednotce, stanov žalobce ze dne 15. 2. 2021, zásad pro stanovení záloh spojených se správou budovy a pozemku společenství vlastníků a pro jejich vyúčtování, evidenčního listu bytu ze dne 17. 12. 2024, výpisu salda prostoru od ledna 2024, přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 17. 12. 2024, předžalobní upomínky ze dne 17. 10. 2024 včetně emailové zprávy ze dne 17. 10. 2024 a přehledu odeslané pošty, vyúčtování záloh spojených s užíváním jednotky za rok 2023 ze dne 17. 4. 2024 včetně přehledu odeslané pošty, zásad upravujících výši úhrad členů družstva, občanů a organizací za činnost a úkony družstva, vyúčtování záloh spojených s užíváním jednotky za rok 2024 ze dne 16. 4. 2025, rukou žalovaného psaný emailový kontakt a originálu listovní zásilky adresované žalovanému do , Anonymizováno, . Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

7. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z listiny označené jako informace o jednotce bylo zjištěno, že byla pořízena dálkovým přístupem z webových stránek Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního dne 17. 12. 2024 a dle jejího obsahu je žalovaný vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, – byt, která se nachází v budově č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, v kat. území , adresa, – město. Ze stanov žalobce ze dne 15. 2. 2021 bylo zjištěno, že dle čl. 17 žalobce doručuje svým členům písemnosti zpravidla vhozením do řádně označené poštovní schránky vlastníka, poštou nebo jiným vhodným způsobem, přičemž má se za to, že písemnost odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla členu společenství třetí pracovní den po odeslání. Ze zásad upravujících výši úhrad členů družstva, občanů a organizací za činnost a úkony družstva bylo zjištěno, že jednorázová úhrada za vymáhání dlužných pohledávek mimosoudní cestou činí 120 Kč. Z evidenčního listu bytu ze dne 17. 12. 2024 bylo zjištěno, že s účinností od 1. 2. 2023 činí měsíční úhrada u bytu č. , hodnota, v domě č.p. , adresa, v , adresa, – , Anonymizováno, 4 823 Kč z čehož výše zálohových plateb označených jako úhrada za služby spojené s užíváním bytu činí 2 323 Kč. Z vyúčtování záloh spojených s užíváním jednotky za rok 2023 ze dne 17. 4. 2024 bylo zjištěno, že bylo provedeno žalobcem pro shora uvedenou bytovou jednotku žalovaného a že nedoplatek činil 12 647 Kč se splatností do 31. 8. 2024, kdy celkové náklady na jednotku činily 46 943 Kč a na zálohách bylo uhrazeno 34 134 Kč z celkového předpisu záloh ve výši 57 249 Kč. Dle přehledu odeslané pošty bylo toto vyúčtování odesláno žalovanému na adresu v , Anonymizováno, dne 25. 4. 2024. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobcem upomínán upomínkou – předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2024, která byla adresována žalovanému jak na adresu v , Anonymizováno, , která je uvedena v katastru nemovitostí, tak i na adresu bytové jednotky žalovaného a dále i na emailovou adresu , e-mail, . Tento kontakt měl žalobci sdělit žalovaný u osobní návštěvy dne 31. 7. 2023, jak je patrné z žalobcem předloženého záznamu. Odeslání předžalobní upomínky na obě adresy žalovaného je patrné z přehledu odeslané pošty, odeslání do , Anonymizováno, je patrné i z obálky listovní zásilky, která se nepřevzatá žalovaným vrátila zpět žalobci. Z vyúčtování záloh spojených s užíváním jednotky za rok 2024 ze dne 16. 4. 2024 bylo zjištěno, že bylo provedeno žalobcem pro shora uvedenou bytovou jednotku žalovaného a že nedoplatek činil 47 599 Kč se splatností do 31. 8. 2025, kdy celkové náklady na jednotku činily 47 599 Kč a na zálohách nebylo uhrazeno ničeho z celkového předpisu záloh ve výši 57 876 Kč. Ze zásad pro stanovení záloh spojených se správou budovy a pozemku společenství vlastníků a pro jejich vyúčtování, z výpisu salda prostoru od ledna 2024, z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni 17. 12. 2024 neučinil soud žádná skutková zjištění.

8. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu poté, co byla částečně vzata zpět. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky, přičemž žalobce je společenstvím vlastníků, jehož členem je žalovaný. Podle § 1180 o. z. je povinností žalovaného přispívat na správu domu a pozemku a také na odměnu správce domu, vedení účetnictví a podobné náklady. Podle § 1181 o. z. je povinností žalovaného platit zálohy na služby, tj. na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Tyto platby byly žalovanému stanoveny evidenčním listem s účinností od 1. 3. 2023 ve výši 4 823 Kč měsíčně, z čehož zálohy na služby činily 2 323 Kč měsíčně. Splatnost těchto měsíčních úhrad byla stanovena předpisem žalobce na 25. den příslušného měsíce. Žalovaný netvrdil, že by tyto měsíční úhrady za období od května do září 2024 žalobci uhradil, proto byl zavázán k úhradě částky 5 x 2 500 Kč. tj. 12 500 Kč a dále k úhradě úroku z prodlení, a to jak z částky 12 500 Kč, tak i z částky 11 615 Kč za dobu do dne provedení ročního vyúčtování záloh na služby, přičemž za dobu do 17. 12. 2024 byl úrok z prodlení přiznán v kapitalizované částce dle propočtu žalobce v částce 1 309 Kč. Dále byl žalovaný zavázán zaplatit žalobci nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 vy výši 12 647 Kč spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 6. 9. 2024, přičemž za dobu do 17. 12. 2024 byl tento přiznám v kapitalizované výši 509 Kč dle propočtu žalobce. Vyúčtování bylo žalovanému žalobce dle přehledu odeslané pošty odesláno na jeho adresu v , Anonymizováno, , kterou má žalovaný uvedenou v katastru nemovitostí. Žalovaný netvrdil, že by nedoplatek z vyúčtování služeb žalobci uhradil. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě částky 120 Kč jako náklady na upomínání, a to v souladu s vnitřním předpisem žalobce.

9. Soud odmítá názor opatrovníka, že žalobce by měl na vlastní náklady zajistit žalovanému jako osobě, která neovládá český jazyk, překlad všech listin do , Anonymizováno, . Žalobce s žalovaným nevstoupil do žádného smluvního vztahu, závazkový vztah mezi účastníky vznikl ze zákona na základě skutečnosti, že žalovaný se rozhodl zakoupit nemovitou věc nacházející se na území České republiky. Je tedy plně v jeho zájmu, aby si sám zajistil překlad listin, kterým nerozumí a které se váží na jeho vlastnické právo k nemovité věci, případně, aby si zajistil osobu, která bude jeho vlastnické právo v České republice vykonávat.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšnému žalobci byla přiznána jejich náhrada v plné výši 8 945 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 845 Kč, paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši 300 Kč za sepis žaloby dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., odměnu zástupce žalobce ve výši 4 720 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 900 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši 1 180 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobce je evidováno u zdejšího soudu pod Spr. 784/2007. Odměna a režijní paušály byly přiznány za dva úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení a účast u jednání), kdy odměna dle § 7 advokátního tarifu za první z těchto úkonů činí 2 580 Kč (vypočteno ze základu 26 762 Kč) a odměna za účast u jednání činí 2 140 Kč (vypočteno ze základu 25 147 Kč, tj. po částečném zpětvzetí žaloby), režijní paušál za jeden úkon činí 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Částečné zastavení řízení z důvodu částečného zpětvzetí žaloby nehodnotil soud jako procesní neúspěch žádného z účastníků. Důvodem zpětvzetí byla skutečnost, že v mezidobí od podání žaloby žalobce provedl vyúčtování služeb za rok 2024 a zanikl tím jeho nárok na zálohy na služby, který v době jeho uplatnění žalobou existoval. Žalobce doložil odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnil podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.

11. O odměně a náhradě hotových výdajů ustanoveného opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto samostatným usnesením po pravomocném skončení věci.