26 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 5 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 20. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 11. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč spolu s 8,5 % úrokem z prodlení z této částky od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 19. 12. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací č. 8029642, na základě které poskytovala žalovanému služby televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 31. 3. 2021, kdy smlouva byla ukončena. Žalovaný však po ukončení smluvního vztahu nevrátil žalobkyni pronajaté technické zařízení, a to set-top box a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto v žalobě specifikovaného technického zařízení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolávaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv řádně a včas předvolání byli. Zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 111 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. 8029642 ze dne 19. 12. 2019, všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, zvláštních podmínek pro službu kombinované televize DIGI TV, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 3. 2021, předžalobní upomínky a výzvy k vrácení technického zařízení ze dne 2. 7. 2021 včetně podacího lístku ze dne ze dne 7. 7. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 19. 12. 2019 mezi žalobkyní (pod tehdejší firmou [právnická osoba]) a žalovaným, předmětem smlouvy bylo poskytování služeb kombinované televize. Žalovaný převzal od žalobkyně do pronájmu technické zařízení set-top box. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčených koncových zařízení. Z výzvy k úhradě dluhu neučinil soud žádná skutková zjištění, jelikož nebylo prokázáno doručení nebo odeslání této listiny žalovanému. Následně byl žalovaný žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky v předžalobní upomínce ze dne 2. 7. 2021, která byla odeslána dle podacího lístku na adresu žalovaného dne 7. 7. 2021. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z písemně uzavřené smluv o poskytování služeb elektronických komunikací mezi žalobkyní a žalovaným. Jelikož se jedná o nárok na úhradu smluvní pokuty za nevrácení pronajatých koncových zařízení, je v této věci dána pravomoc k projednání o rozhodnutí ve věci obecným soudům a nikoliv Českému telekomunikačnímu úřadu. V řízení však nebylo prokázáno, že by došlo k ukončení smluvního vztahu, jak tvrdila žalobkyně v žalobě, a to ke dni 31. 3. 2021. Žalobkyně sice předložila výzvu k úhradě dluhu ze dne 5. 3. 2021, která obsahovala poučení, že smluvní vztah mezi účastníky zanikne bez dalšího marným uplynutím lhůty k úhradě dlužné částky, avšak nedoložila doručení anebo alespoň odeslání této listiny žalovanému. Předvolaný zástupce žalobkyně byl přitom již v předvolání k jednání poučen soudem o nutnosti doplnit důkazy k prokázání tvrzení o ukončení smlouvy, a jelikož se žalobkyně ani její zástupce jednání neúčastnili, nemohli být soudem poučeni podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně ukončení smluvního vztahu se žalovanou. Nárok na smluvní pokutu je přitom vázán na nevrácení technického zařízení ve lhůtě do 10 dnů od ukončení smluvního vztahu a za situace, kdy nebylo prokázáno ukončení smluvního vztahu mezi účastníky, byla žaloba jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšné žalované dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.