26 C 269/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 360 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 360 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 2. 8. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 4. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 360 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení z této částky od 2. 8. 2020 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za období od 1. 4. 2020 do 1. 8. 2020, kdy pojištění zaniklo, přičemž pojistnou smlouvu uzavřela [právnická osoba] a žalobkyně je jejím právním nástupcem.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: návrhu na uzavření pojistné smlouvy o životním pojištění [číslo] potvrzení o uzavření pojistné smlouvy (pojistky) ze dne 28. 7. 2015 [číslo] přehledu plateb, oznámení o zániku pojištění ze dne 12. 4. 2021, upomínek ze dne 2. 2. 2021, 19. 10. 2020, 10. 6. 2020, a 7. 1. 2021, předžalobní upomínky ze dne 5. 3. 2021 včetně poštovního podacího archu z téhož dne, dopisu ze dne 31. 7. 2017 a výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba], životní pojišťovna a.s. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že [právnická osoba], životní pojišťovna a.s. zanikla ke dni 30. 6. 2016 výmazem z důvodu fúze sloučením s žalobkyní. Žalovaný podal [právnická osoba], životní pojišťovna a.s. návrh na uzavření pojistné smlouvy o životním pojištění, dle kterého měk platit pojistné ve výši 590 Kč měsíčně po dobu 31 let počínaje dnem 1. 8. 2015. Pojišťovna tuto nabídku žalovaného přijala vystavením pojistky dne 28. 7. 2015. Z dalších čtených listin neučinil soud žádná skutková zjištění.

6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je právním nástupcem původního pojistitele [anonymizována tři slova], a.s., která zanikla fúzí sloučením s žalobkyní. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu z titulu písemně uzavřené pojistné smlouvy mezi předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 590 Kč počínaje dnem 1. 8. 2015. Žalovaný v řízení netvrdil, že by pojištění z jakýchkoliv důvodů zaniklo dříve, nežli ke dni 1. 8. 2020, jak tvrdila žalobkyně, taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za období od 1. 4. 2020 do 1. 8. 2020. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni požadované pojistné za čtyři měsíce ve výši 2 360 Kč v souladu s pojistnou smlouvou, a to včetně zákonného 10% úroku z prodlení za období vymezené v žalobě s ohledem na ust. § 1970 o. z. a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.