26 C 49/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 20 112,03 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná zaplatila žalobkyni částku 20 112,03 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně a s úrokem ve výši 7 % ročně z této částky od 12. 11. 2026 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu 18. 11. 2025 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 20 112,03 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně a s úrokem ve výši 7 % ročně z této částky od 12. 11. 2026 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že v řízení uplatněné pohledávky nabyla postoupením od společnosti právnická osoba., tato je nabyla postoupením od společnosti Anonymizováno a tato je nabyla postoupením od společnosti Anonymizováno., která dne 23. 9. 2016 uzavřela s žalovanou dvě splátkové dohody, ve kterých se žalovaná uznala svůj dluh a zavázala se jej uhradit ve splátkách. Jednalo s dluh z úvěrové smlouvy č. hodnota ve výši 10 071,99 Kč a z úvěrové smlouvy č. hodnota ve výši 12 249,11 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: dvou splátkových dohod ze dne 23. 9. 2016, dvou formulářů pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 9. 2016, předžalobní upomínky ze dne 4. 8. 2025 včetně dodejky, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024 včetně podacího archu ze dne 29. 10. 2024, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2025 včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 včetně fotokopie obálky a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze splátkových dohod bylo zjištěno, že byly uzavřeny mezi společností Anonymizováno (jednal za ní zmocněnec právnická osoba) jako věřitelem a žalovanou jako klientem dne 23. 9. 2016. Tato společnost prohlásila, že nabyla od společnosti právnická osoba na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015 peněžitou pohledávku vůči žalované ze smlouvy č. hodnota ze dne 10. 12. 2005 ve výši ke dni uzavření splátkové dohody 9 176,51 Kč a peněžitou pohledávku vůči žalované ze smlouvy č. hodnota ze dne 1. 10. 2005 ve výši ke dni uzavření splátkové dohody 10 935,52 Kč. Žalovaná tyto své dluhy vůči věřiteli co do důvodu i výše uznala, účastníci se dohodli o splácení dlužné částky, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje říjnem 2016 a konče červnem 2019 (poslední splátka 471,99 Kč), resp. v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč počínaje říjnem 2016 a konče lednem 2020 (poslední splátka 549,11 Kč).

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 24. 8. 2018 mezi postupitelem Anonymizováno. a Anonymizováno jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který však soudu předložen nebyl.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 4. 10. 2024 mezi Anonymizováno jako postupitelem a právnická osoba. jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i dvě v řízení uplatněné pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 23. 10. 2024 oznámil postupitel Anonymizováno žalované postoupení dvou předmětných pohledávek na právnická osoba., tento dopis byl odeslán jako doporučená zásilka na adresu žalované dle podacího archu dne 29. 10. 2024.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 4. 10. 2025 mezi postupitelem právnická osoba. a žalobkyní jako postupníkem, předmětem postoupení byly pohledávky specifikované v seznamu postoupených pohledávek, který obsahuje i dvě v řízení uplatněné pohledávky za žalovanou. Dopisem ze dne 10. 3. 2025 oznámil postupitel právnická osoba. žalované postoupení dvou předmětných pohledávek na žalobkyni, tento dopis byl odeslán jako doporučená zásilka na adresu žalované.

9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celé dlužné částky v předžalobní výzvě ze dne 4. 8. 2025, která byla dle poštovního podacího archu odeslána na adresu žalované dne 8. 8. 2025.

10. Žaloba byla jako nedůvodná v plném rozsahu zamítnuta z důvodu chybějící aktivní legitimace žalobkyně, resp. jejího neprokázání v řízení. Žalovaná v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) uznala vůči Anonymizováno. své dva dluhy co do důvodu i výše a platí vyvratitelná domněnka, že dluhy v době uznání v uznané výši existovaly. Žalovaná netvrdila ani neprokázala opak, netvrdila taktéž, že by dlužné částky řádně splácela v souladu s dohodami. Nicméně nebyla prokázána existence nepřerušeného řetězce postoupení od původního věřitele, který uzavřel s žalovanou splátkové dohody, až k žalobkyni. Nebylo totiž prokázáno postoupení pohledávek mezi Anonymizováno. jako postupitelem a Anonymizováno jako postupníkem. Soudu byla sice předložena smlouva o postoupení pohledávek mezi těmito subjekty, avšak bez seznamu, ve kterém byly postupované pohledávky řádně označeny. Soudu nebylo předloženo ani případné oznámení postupitele, tj. Anonymizováno o postoupení pohledávek, které by bylo zasláno žalované. Jelikož se žalobkyně neúčastnila jednání, nemohla být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o.s.ř. o povinnosti označit důkazy k prokázání svého tvrzení o postoupení pohledávek za žalovanou mezi těmito dvěma subjekty.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., jelikož procesně plně úspěšné žalované dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení písemně dvojmo prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě.