26 C 72/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 13 226,50 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 226,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 843,72 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 382,78 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 428 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 11. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 13 226,50 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z částky 3 843,72 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení z částky 9 382,78 Kč od 12. 7. 2022 do zaplacení, a to z titulu náhrady škody za dva neoprávněné odběry elektřiny v odběrném místě na adrese adresa. anonymizováno číslo. Dle žalobkyně první neoprávněný odběr byl zjištěn kontrolou číslo dne 22. 4. 2021, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny přes měřící zařízení. Dne 21. 1. 2021 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny se stavem elektroměru 1 936 kWh, v době kontroly byl stav elektroměru 2 609 kWh. Při kontrole bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, čímž došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa. Hodnota odebrané elektřiny činí 3 758,54 Kč (299 kWh po ceně 5, 58476 Kč). Částka 85,18 Kč představuje platbu za příkon. Škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí celkem 3 843,72 Kč. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k náhradě škody v této výši fakturou číslo ze dne 17. 6. 2021 splatnou dne 8. 7. 2021. Dle žalobkyně druhý neoprávněný odběr byl zjištěn kontrolou číslo dne 6. 5. 2022, přičemž byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny přes měřící zařízení. Dne 16. 2. 2022 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny se stavem elektroměru 4 664 kWh, v době kontroly byl stav elektroměru 4 963 kWh. Při kontrole bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení odvodního vodiče zpět do elektroměru, čímž došlo k neoprávněné obnově dodávky elektřiny do odběrného místa. Hodnota odebrané elektřiny činí 1 940,53 Kč (299 kWh po ceně 6, 490004 Kč). Částka 79,40 Kč představuje platbu za příkon. Částka 7 362,85 Kč představuje náhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru a jeho odstranění. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k náhradě škody v celkové výši 9 382,78 Kč fakturou číslo ze dne 20. 6. 2022 splatnou dne 11. 7. 2022. Dlužné částky však žalovaná neuhradila.

2. K prvnímu jednání nařízenému na den 13. 4. 2023 se žalovaná nedostavila, svoji neúčast neomluvila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 23. 3. 2023, a to fikcí 10. dnem od uložení zásilky doručované na adresu trvalého pobytu dle centrální evidence obyvatel. V předvolání byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k prvnímu jednání ve smyslu § 153b o. s. ř. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Žaloba byla žalované doručena do vlastních rukou společně s předvoláním k jednání.

3. Podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná, a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. S ohledem na shora uvedené pokládal soud skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná, a jelikož na základě těchto tvrzení lze dospět k závěru, že žaloba je důvodná a nejedná se přitom o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír a tímto rozsudkem nedojde ani ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky, rozhodl soud rozsudkem pro zmeškání podle ust. § 153b odst. 1 o. s. ř.

5. Rozhodnutí se opírá o příslušná ustanovení občanského zákoníku o náhradě majetkové újmy, o ust. § 1970 o. z. o povinnosti platit zákonné úroky z prodlení, o ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o výši zákonných úroků z prodlení a o ust. § 51 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) o neoprávněném odběru elektřiny.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 2 428 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, paušální náhradu hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 4 x 300 Kč za přípravu, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast u jednání soudu a dále cestovné k jednání soudu z obec do obec a zpět ve výši 428 Kč za cestu osobním automobilem při ujetí 58 km, spotřebě 5,3 l benzínu natural na 100 km, ceně benzínu dle platné vyhlášky, tj. 41,20 Kč za 1 l s připočtením paušální náhrady 5,20 Kč za 1 km. Dle obsahu spisu procesně úspěšně žalobkyni další náklady nevznikly a ani žalobkyně samotná náhradu dalších nákladů neúčtovala. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhradu nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti výroku rozsudku pro zmeškání (výrok I) je možno podat odvolání toliko pro existenci vad uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. anebo pokud nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Ve výše uvedeném případě a také proti výroku II tohoto rozsudku, jak rovněž proti výroku o lhůtě k plnění, je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení rozsudku, písemně, dvojmo prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. Zmeškal-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při kterém byl vynesen tento rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného podaný nejpozději do dne právní moci rozsudku, tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání.