26 C 72/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 483 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 483 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 12 183 Kč ve výši 12,75 % ročně od 23. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 2. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 12 483 Kč spolu s 12,75% úrokem z prodlení z částky 12 83 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 a žalovaný neměl v době od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024, tj. po dobu 131 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 12 183 Kč, tj. 93 Kč denně po dobu 131 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: výzvy k úhradě ze dne 8. 8. 2024 včetně poštovního podacího archu z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky, upomínky ze dne 30. 10. 2024, předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025 včetně podacího archu z téhož dne a sdělení pošty o doručení zásilky a sdělení , právnická osoba, , adresa, ze dne 14. 5. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze sdělení , právnická osoba, , adresa, bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel je žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla RZ: , SPZ, se zdvihovým obsahem válců motoru 4172 cm3, a to v době od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024. Dopisem ze dne 8. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 12 183 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu , právnická osoba, , v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, neměl v době od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení pošty byla tato výzva doručena žalovanému dne 13. 8. 2024. Následně byl žalovaný ještě žalobkyní upomínán o úhradu této částky upomínkou a v předžalobní upomínce ze dne 6. 1. 2025, která byla téhož dne odeslána žalovanému.

6. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v centrálním registru vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od 30. 1. 2024 do 8. 6. 2024 a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. v ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/99 Sb., připdně § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. za dobu od 1. 4. 2024 nadále. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/99 Sb., resp. § 5 odst. 1 vyhlášky č. 69/2024 Sb. za dobu od 1. 4. 2024, kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 činí tato 93 Kč. Dle § 2a vyhlášky č. 205/99 Sb., resp. § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 8. 8. 2024, který mu byl dle řádně doručen. Výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/99 Sb., resp. § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 131 x 93 Kč, tj. 12 183 Kč a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 12 484 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 183 Kč za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 615 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 1 200 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 315 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 400 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.