26 C 90/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky od 26. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 29. 12. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 530 Kč spolu s 8,5% úrokem z prodlení z této částky od 26. 10. 2021 do zaplacení, a to z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému, kdy žalovaná dne 25. 10. 2021 cestovala na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a při kontrole se nemohla prokázat platnou jízdenkou. Žalovaná byla vyzvána k úhradě přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdného ve výši 30 Kč. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, svoji neúčast neomluvili. Soud neshledal důvod pro přerušení řízení podle § 110 o. s. ř., a to vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně souhlasil s projednáním věci bez nařízení jednání a žalovaná je v řízení zcela pasivní, z čehož lze dovozovat, že zde není reálný předpoklad pro mimosoudní vyřešení sporu. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne 25. 10. 2021, tarifu a smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova], předžalobní výzvy k zaplacení dluhu ze dne 13. 12. 2021 včetně potvrzení o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím hybridní pošty ze dne 14. 12. 2021. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: ze zápisu o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaná dne 25. 10. 2021 cestovala na lince [číslo] městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a v průběhu přepravy v 15:35 hodin na zastávce [anonymizováno] byla kontrolována přepravním revizorem [číslo] kterému se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem; totožnost žalované byla při kontrole zjištěna z jejího [číslo obč. průkazu]. Žalované bylo jako cestujícímu uloženo zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a jízdné 30 Kč. Výše jízdného a přirážky k jízdnému odpovídá obsahu tarifu a smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova]. Výzvou ze dne 13. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, tato výzva byla odeslána na adresu žalované dne 14. 12. 2021. Žaloba se jeví soudu v plném rozsahu důvodnou. V řízení byla prokázána existence závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovanou z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob podle § 2550 občanského zákoníku. Žalované tímto vzniklo právo, aby ji žalobkyně jako dopravce dopravila do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné. Jelikož se žalovaná při kontrole nemohla prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni právo požadovat po ní jízdné ve výši 30 Kč a částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o silniční přepravě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by přirážku k jízdnému a jízdné v celkové výši 1 530 Kč žalobkyni uhradila. Za této situace byla žalovaná zavázána zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od druhého dne od zjištění přepravy bez platného jízdního dokladu až do zaplacení, v souladu s ust. § 1970 o. z. Úroková sazba byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů v celkové výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 14b advokátního tarifu. Odměna za jeden úkon činí 200 Kč, režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením jiné náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání žalované předžalobní výzvy k plnění, čímž splnila podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.