26 C 97/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem Mgr. Markem Heczkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 594,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 594,41 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od 21. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 11. 4. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 594,41 Kč spolu s 15% úrokem z prodlení z této částky od 21. 12. 2023 do zaplacení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným čtyři účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne 7. 6. 2023 č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne 9. 6. 2023 č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , na základě kterých poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací na uvedených telefonních číslech. Žalobkyně dále poskytla žalovanému platební služby M-Platba a SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení T-Phone, kdy část ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zboží, dále mu byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč a zbylou část kupní ceny ve výši 1 150 Kč měl žalovaný uhradit formou 23 měsíčních splátek po 50 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, kdy část ceny žalovaný uhradil jako akontaci při převzetí zboží, dále mu byla poskytnuta podmíněná sleva. Žalovaný řádně nehradil cenu za poskytnuté služby, žalobkyně proto účastnické smlouvy vypověděla a vyúčtovala žalovanému nárok na vrácení podmíněné slevy k zařízení ve výši 779,75 Kč vyúčtované vrubopisem č. , hodnota, a ve výši 782,49 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně domáhala se po žalovaném zaplacení podmíněné slevy ve výši 1 562,24 Kč, neuhrazených splátek kupní ceny ve výši 1 150 Kč a ceny za služby třetích stran ve výši 10 882,17 Kč, kdy tyto částky byly vyúčtovány ve vyúčtováních služeb č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaná zástupkyně žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupkyně žalobkyně svoji neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Soud provedl důkaz čtením následujících listin: účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2023, č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2023, a č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2023 včetně nastavení služeb, vyúčtování služeb včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb: č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023 a č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023, vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2023, faktur č. O-8278158858 ze dne 7. 6. 2023 a č. O-8278841655 ze dne 9. 6. 2023, vrubopisů - opravných daňových dokladů ze dne 6. 12. 2023 č. , hodnota, a č. , hodnota, , všeobecných obchodních podmínek, výpovědi účastnické smlouvy ze dne 10. 10. 2023 včetně poštovního podacího archu ze dne 18. 10. 2024, ceníku tarifů a služeb platného od 13. 1. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 29. 1. 2025 včetně potvrzení o podání ze dne 29. 1. 2025. Jiné důkazy nebyly v řízení navrhovány.

5. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 9. 6. 2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, předmětem smlouvy bylo poskytování služeb na telefonním čísle , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení T-Phone - modrý za cenu 4 999 Kč při akontaci 49 Kč a žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 1 199 Kč, přičemž zbylou část kupní ceny měl žalovaný uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 50 Kč. Neuhrazením jedné splátky ve lhůtě stávaly se splatnými dosud nesplatné splátky. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb dle této smlouvy. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, předmětem smlouvy bylo poskytování služeb na telefonním čísle , hodnota, , smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo koncové zařízení , jméno FO, 12C 64GB - šedý za cenu 4 001 Kč, kdy žalovanému byla poskytnuta sleva ve výši 1 000 Kč, tato sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb dle této smlouvy. Z účastnických smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo zjištěno, že byly uzavřeny dne 9. 6. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným, a to obě na dobu neurčitou. Předmětem smluv bylo poskytování služeb na telefonním čísle , hodnota, , resp. na telefonním čísle , hodnota, . Dle nastavení služeb žalovanému mělo být vystavováno elektronické vyúčtování vždy k 20. dni v měsíci. K oběma dodaným koncovým zařízením byla žalobkyní vystavena faktura, z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta i nepodmíněná sleva z kupní ceny, a to ve výši 4 000 Kč na zařízení , jméno FO, a ve výši 3 800 Kč na zařízení T-Phone.

6. Ve vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023 byla žalovanému vyúčtována cena služeb poskytnutých v období od 7. 6. 2023 do 19. 6. 2023 v celkové výši 3 374,58 Kč se splatností dne 4. 7. 2023, přičemž cena za platební služby m-platba činila 980,98 Kč a cena za SMS na speciálně zpoplatněná čísla 298 Kč. Ve vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2023 byla žalovanému vyúčtována cena služeb poskytnutých v období od 20. 6. 2023 do 19.7. 2023 v celkové výši 15 025,33 Kč se splatností dne 3. 8. 2023, kdy tato částka obsahovala i cenu za platební služby m – platba ve výši 9 294,19 Kč, poplatek za tuto službu ve výši 9 Kč a splátky ve výši 50 Kč. Vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátky ve výši 22 x 50 Kč, tj. celkem 1 100 Kč, a to dle splátkového kalendáře č. , hodnota, , se splatností 5. 12. 2023. Vrubopisy – opravnými daňovými doklady ze dne 6. 12. 2023 č. , hodnota, a č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému k úhradě částky 779,75 Kč a 782,49 Kč se splatností dne 20. 12. 2023, kdy se mělo jednat o poskytnuté slevy k zařízení ve výši 2 x 1 000 Kč při jejich poměrném krácení. Dopisem ze dne 10. 10. 2023 vypověděla žalobkyně žalovanému shora uvedené účastnické smlouvy, a to v souladu s článkem 2.6.1 (ii) všeobecných podmínek z důvodu dluhu. Tento dopis byl žalovanému dle poštovního podacího archu odeslán dne 18. 10. 2024. O úhradu dlužné částky byl žalovaný žalobkyní upomínán v předžalobní upomínce ze dne 29. 1. 2025, která byla dle potvrzení o podání téhož dne odeslána na adresu žalovaného.

7. Žaloba se jeví soudu důvodnou v plném rozsahu. V řízení byl prokázán vznik závazkového vztahu mezi žalobkyní a žalovaným z titulu čtyř písemně uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž součástí dvou z nich byla i kupní smlouva na koncové zařízení. O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud, a nikoliv Český telekomunikační úřad. Jedná se totiž o nároky nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nároky z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení kupní ceny včetně nároku na vrácení podmíněné slevy a nároky na úhradu ceny za služby poskytnuté třetí stranou a ceny za platební služby.

8. Žalovanému byly dle podrobných výpisů služeb, jejichž obsah v průběhu řízení nerozporoval, poskytnuty platební služby m-platba v ceně 980,98 Kč a 9 294,19 Kč (za poplatek ve výši 9 Kč) a taktéž služby SMS na speciálně zpoplatněna čísla v ceně 298 Kč. Žalovaný netvrdil, že by cenu za tyto služby žalobkyni uhradil. Žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení T-Phone, na část ceny ve výši 1 000 Kč mu byla poskytnuta sleva podmíněná řádným využíváním služeb žalobkyně po sjednanou dobu 24 měsíců a zbylou část ceny měl žalovaný uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 50 Kč. Žalovaný netvrdil, že by splátky uhradil. Žalovaný zakoupil u žalobkyně koncové zařízení , jméno FO, 12C, na část ceny ve výši 1 000 Kč mu byla poskytnuta sleva podmíněná řádným využíváním služeb žalobkyně po sjednanou dobu 24 měsíců. Žalovaný porušil podmínky poskytnutých podmíněných slev, kdy nevyužíval služeb žalobkyně po dobu 24 měsíců od uzavření jednotlivých smluv. Žalovaný v řízení nijak nezpochybnil tvrzení žalobkyně o prodlení s placením ceny poskytnutých služeb. Žalobkyně tak důvodně vypověděla účastnické smlouvy uzavřené s žalovaným. Výpověď byla žalovanému řádně odeslána formou doporučené listovní zásilky. Žalovanému zanikl nárok na poskytnutí podmíněně poskytnutých slev z kupní ceny a je jeho povinností doplatit kupní cenu koncového zařízení.

9. Žalovaný tak byl zavázán zaplatit žalobkyni cenu za poskytnuté platební služby m-platba ve výši celkem 10 284,17 Kč včetně poplatku, cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 298 Kč, vrátit poměrnou část podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny, na kterou mu zanikl nárok, ve výši 1 562,24 Kč a dále zaplatit zbylou část kupní ceny, kterou měl původně uhradit ve splátkách, ve výši 1 150 Kč, tj. 23 x 50 Kč. Žalobkyni byl taktéž přiznán úrok z prodlení z přiznané částky, a to v požadované sazbě 15 % ročně, která odpovídá sazbě zákonných úroků z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř a procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána jejich náhrada v plné výši 2 615 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce žalobkyně ve výši 1 200 Kč, režijních paušálů ve výši 300 Kč a dále z částky odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 315 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci dle § 14b advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně předložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.