27 C 107/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 280,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 280,84 Kč s 15% úrokem z prodlení p.a. od 30. 8. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 9. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 280,84 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce společnost , právnická osoba, , uzavřel s žalovaným dne 5. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalovaný neuhradil dodanou elektřinu dle vyúčtování 2329513817 na částku 13 280,84 Kč splatnou 29. 8. 2023. Žalovaný tuto částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 2. 6. 2026 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek, 2 faktur, smlouvy o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu a předžalobní výzvy.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Společnost , právnická osoba, , jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 5. 3. 2023 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Fakturou č. , hodnota, má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalovanému za období 28. 3. 2023 – 3. 8. 2023 po odečtení zálohy 2 000 Kč cenu za dodanou elektřinu částku 13 280,84 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 29. 8. 2023. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2017 mezi , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Z oznámení postupitele ze dne 1. 7. 2025 soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdce se žalovaným uzavřel dne 5. 3. 2023 smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému výše uvedenou fakturou č. , hodnota, cenu za dodanou elektřinu 13 280,84 Kč, ale žalovaný ji neuhradil řádně a včas. Předchůdci žalobkyně proto vzniklo v souladu se smlouvami požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Mezi postupovanými pohledávkami se v oznámeních o postoupení pohledávky nachází i žalovaná pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávek a je oprávněna tyto pohledávky vymáhat soudní cestou.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 615 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.