27 C 218/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč s 7,75% úrokem z prodlení p.a. od 27. 3. 2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2022 domáhala se žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného jízdného včetně přirážky k jízdnému, kdy žalovaný cestoval bez platné jízdenky na lince městské hromadné dopravy provozované předchůdkyní žalobkyně právnická osoba podnik právnická osoba, a to dne 26. 3. 2012, kdy za každou jednotlivou jízdu mu vznikla povinnost uhradit jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 20. 9. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to přepravních podmínek, tarifu a dohody s cestujícím.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Z ceníku jízdného a ze smluvních přepravních podmínek právnická osoba podnik právnická osoba, bylo zjištěno, že výše přirážky k jízdnému činila v r. 2012 částku 1 000 Kč. Cena obyčejné nepřestupní jízdenky činila v roce 2012 částku 15 Kč. Z dohody s cestujícím bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 26. 3. 2012 v 16:31 kontrolován revizorem právnická osoba podnik právnická osoba při použití dopravního prostředku na lince městské hromadné dopravy č. 24 provozované společností a neprokázal se platnou jízdenkou. Žalovaný byl v dohodě vyzván k úhradě jízdného ve výši 15 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný dohodu podepsal a jeho totožnost byla zjištěna z číslo obč. průkazu. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2021 mezi právnická osoba podnik právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky z přepravní kontroly, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byla i pohledávka za žalovaným uvedená v příloze pod číslo. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Věc byla posouzena a rozhodnuta podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013.

8. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala existenci závazkového vztahu mezi její předchůdkyní a žalovaným z titulu konkludentně uzavřené smlouvy o přepravě osob u jízdy vykonané v r. 2012 dle § 760 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013. Žalovanému tímto vzniklo právo, aby jej předchůdkyně žalobkyně přepravila do místa určení řádně a včas, a současně i povinnost zaplatit stanovené jízdné. Výše jízdného 15 Kč byla zjištěna z ceníku jízdného. Jelikož se žalovaný při kontrole nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo předchůdkyni žalobkyně právo požadovat po něm i částku 1 500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu jako přirážku k jízdnému dle příslušných ustanovení zákona o dráhách. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by jízdné a přirážku k jízdnému žalobkyni či její předchůdkyni uhradil, proto byl zavázán k úhradě požadované dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to ode dne následujícího po zjištění jízdy bez platné jízdenky až do zaplacení. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 300 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).