27 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 17 505 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 505 Kč spolu - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 200 Kč od 10. 2. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 125 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 912 Kč od 3. 3. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 200 Kč od 12. 3. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 200 Kč od 16. 4. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 807 Kč od 24. 4. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 907 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 12 100 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení, - s 8,25 % úrokem z prodlení p.a. z částky 1 226 Kč od 12. 6. 2021 do zaplacení, - s 8,50 % úrokem z prodlení p.a. z částky 828 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 3. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 17 505 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost právnická osoba, IČ: IČO (dále jen "Anonymizováno"), jako dodavatel a žalovaný jako odběratel spolu dne 15.10.2020 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. Anonymizováno (dále jen "Smlouva"), na základě které se BEE zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa č. EAN: Anonymizováno a plyn do odběrného místa č. EIC: Anonymizováno na adrese adresa, adresa a žalovaný se zavázal za tuto dodávku platit. Provedenou dodávku elektřiny Anonymizováno žalovanému vyúčtovala: - fakturou č. hodnota za období 22.11.2020 až 8.2.2021 s nedoplatkem ve výši 912 Kč se splatností ke dni 2.3.2021, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil, - fakturou č. hodnota za období 9.2.2021 až 21.5.2021 s nedoplatkem ve výši 1 226 Kč se splatností ke dni 11.6.2021, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Provedenou dodávku plynu Anonymizováno žalovanému vyúčtovala: - fakturou č. hodnota za období 27.11.2020 až 18.1.2021 s nedoplatkem ve výši 125 Kč se splatností ke dni 11.2.2021, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil, - fakturou č. hodnota za období 19.1.2021 až 9.6.2021 s nedoplatkem ve výši 828 Kč se splatností ke dni 2.7.2021, přičemž na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Podpisem Smlouvy žalovaný rovněž stvrdil, že se seznámil s všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen "VOP") a podmínkami produktové řady/ceníkem poplatků, a akceptoval, že se jimi smluvní vztah řídí a jsou jeho nedílnou součástí. Ačkoliv se žalovaný ve Smlouvě a rovněž dle VOP zavázal k průběžnému hrazení předepsaných záloh a vystavených faktur, opakovaně se dostával do prodlení, když za trvání smluvního vztahu neuhradil včas jedinou zálohu či fakturu. Proto byla Anonymizováno nucena žalovaného v průběhu smluvního vztahu ve smyslu čl. L. odst.

3. VOP upomínat k úhradě záloh/faktur po splatnosti, kdy takto jej vyzvala mj. upomínkami č. číslo, číslo a číslo, přičemž s nimi spojené poplatky dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků ve výši vždy 200 Kč žalovanému vyúčtovala: - fakturou č. číslo se splatností ke dni 9.2.2021, - fakturou č. číslo se splatností ke dni 11.3.2021, - fakturou č. číslo se splatností ke dni 15.4.2021. Na tyto faktury žalovaný ničeho neuhradil. Anonymizováno tak byla nucena, po opakovaném upomínání žalovaného, vznést požadavek na přerušení dodávky do odběrného místa žalovaného, kdy s tím spojené náklady ve výši 807 Kč dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků dle čl. J. odst.

3. VOP žalovanému vyúčtovala fakturou č. číslo se splatností ke dni 23.4.2021, ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Anonymizováno byla následně nucena přistoupit k odpojení dodávky do odběrného místa žalovaného, kdy s tím spojené náklady ve výši 1 815 Kč dle podmínek produktové řady/ceníku poplatků, tj. 1/2 za náklady spojené s odpojením a 1/2 za náklady spojené s případným znovupřipojením, Anonymizováno dle čl. J. odst.

3. VOP žalovanému vyúčtovala fakturou č. číslo se splatností ke dni 30.4.2021, přičemž z této faktury žalobce požaduje uhradit pouze dolů zaokrouhlených 907 Kč, neboť ke znovupřipojení odběrného místa již nedošlo. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Vznesení požadavku na přerušení, resp. odpojení dodávky do odběrného místa žalovaného žalobkyně dokládá náhledem z portálu provozovatele distribuční soustavy ČEZ Distribuce, a. s. Anonymizováno byla následně nucena Smlouvu ukončit, neboť pokračování smluvního vztahu za situace, kdy Anonymizováno dodávala žalovanému ve sjednaném rozsahu, avšak žalovaný za dodávky ničeho nehradil, by vedlo jen k dalšímu navyšování škody vzniklé Anonymizováno. O této skutečnosti Anonymizováno žalovaného vyrozuměla dopisem - ukončení smlouvy. Pro shora popsané porušení Smlouvy, spočívající konkrétně v neplacení závazků ze strany žalovaného, si strany sjednaly smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč, a to ve Smlouvě, resp. v čl. K. odst. 1. písm. a) VOP ve spojení s čl. K. odst.

9. VOP, kdy výše poplatku je uvedena v samotné Smlouvě a rovněž v podmínkách produktové řady/ceníku poplatků. Anonymizováno tak tento poplatek vyúčtovala žalovanému v počtu dvou, tedy ve výši 12 100 Kč, fakturou č. číslo se splatností ke dni 26.5.2021, neboť poplatek se váže ke každé jednotlivé odebírané komoditě, resp. odběrnému místu, přičemž žalovaný odebíral dvě komodity - elektřinu a plyn. Ani na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Dne 6.9.2022 došlo mezi Anonymizováno a žalobkyní k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy pohledávky, které jsou předmětem tohoto návrhu, byly včetně veškerého příslušenství postoupeny na žalobkyni. O této skutečnosti žalobkyně žalovaného vyrozuměla dopisem - oznámení o postoupení pohledávek. Žalovaný výše uvedené částky neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 16. 9. 2024 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to 2x smlouvy včetně obchodních podmínek a ceníku, 10 faktur, náhledu z portálu PDS, ukončení smlouvy, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy, předžalobní upomínky včetně podacího archu, 3 upomínek.

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 15.10.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu č. BMA50804664, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do odběrného místa adresa, adresa, elektřinu a plyn, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V obchodních podmínkách tvořících dle smlouvy její nedílnou součást si strany dohodly, že za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 200 Kč. Tato částka je uvedena za výzvu i v ceníku. Žalobkyně vystavila fakturu č. číslo na částku 912 Kč se splatností dne 2.3.2021, kterou vyúčtovala žalovanému elektřinu za období od 22.11.2020 až 8.2.2021. Žalobkyně vystavila fakturu č. číslo na částku 1 226 Kč se splatností dne 11.6.2021, kterou vyúčtovala žalovanému elektřinu za období od 9.2.2021 až 21.5.2021. Žalobkyně vystavila fakturu č. číslo na částku 1 226 Kč se splatností dne 11.6.2021, kterou vyúčtovala žalovanému elektřinu za období od 9.2.2021 až 21.5.2021. Žalobkyně vystavila fakturu č. číslo na částku 125 Kč se splatností dne 11.2.2021, kterou vyúčtovala žalovanému plyn za období od 27.11.2020 až 18.1.2021. Žalobkyně vystavila fakturu č. číslo na částku 828 Kč se splatností dne 2.7.2021, kterou vyúčtovala žalovanému plyn za období od 19.1.2021 až 9.6.2021. Upomínkami č. číslo, číslo a číslo a fakturou č. číslo se splatností ke dni 9.2.2021, fakturou č. číslo se splatností ke dni 11.3.2021 a fakturou č. číslo se splatností ke dni 15.4.2021 má soud za prokázáno, že žalobkyně těmito 3 fakturami vyúčtovala za 3 upomínky poplatky 3x 200 Kč. Z ceníku poplatků a čl. J. odst.

3. VOP soud zjistil, že poplatek za přerušení dodávky do odběrného místa činí 807 Kč. Anonymizováno žalovanému tuto částku vyúčtovala fakturou č. číslo se splatností ke dni 23.4.2021. Z ceníku poplatků a čl. J. odst.

3. VOP soud zjistil, že poplatky za odpojení dodávky do odběrného místa a za náklady spojené s případným znovupřipojením činí v obou případech 907,50 Kč. anonymizováno žalovanému vyúčtovala poplatek za odpojení a připojení 1 815 Kč fakturou č. číslo se splatností ke dni 30.4.2021. Pro případ porušení Smlouvy spočívající v neplacení závazků ze strany odběratele si strany sjednaly to ve Smlouvě a v čl. K. odst. 1. písm. a) VOP ve spojení s čl. K. odst.

9. VOP smluvní poplatek ve výši 6 050 Kč, kdy výše poplatku je uvedena v samotné Smlouvě a rovněž v podmínkách produktové řady/ceníku poplatků. Anonymizováno vyúčtovala žalovanému za nedodržení smlouvy na dodávku elektřiny a dodávku plynu fakturou č. číslo se splatností ke dni 26.5.2021 částku 12 100 Kč (2x 6 050 Kč). Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 6. 9. 2022 mezi BEE jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Ze seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že předmětem postoupení byly i předmětné pohledávky za žalovaným. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně se žalovaným uzavřela písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny a plynu, na základě níž dodávala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými 4 fakturami žalovanému cenu za dodanou elektřinu a plyn ve výši 912 Kč, 1 226 Kč, 125 Kč a 828 Kč, ale žalovaný je neuhradil řádně a včas. Předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném kromě zaplacení dluhu na elektřině a na plynu i zaplacení poplatků za upomínky výzvu ve výši 3x 200 Kč, když žalobkyně doložila ceník a upomínky. Dále předchůdkyni žalobkyně vzniklo v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami a ceníkem, které žalovaný osobně podepsal, kvůli prodlení žalovaného s úhradou jeho závazků i právo na zaplacení poplatků za přerušení dodávky elektřiny a plynu ve výši 807 Kč a za odpojení ve výši 907 Kč. Současně v důsledku porušení smluvních podmínek žalovaným (prodlení s placením faktur) vzniklo žalobkyni právo ukončit smlouvu o dodávce plynu a požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty 2x 6 050 Kč za porušení povinnosti umožnění dodávky po dobu trvání závazku Zákazníka podle Smlouvy. Celkem je tak žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 17 505 Kč. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. V příloze se mezi postupovanými pohledávkami nachází i pohledávka za žalovaným. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 252 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).