27 C 230/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 11 151 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 151 Kč -) s 10% úrokem z prodlení p.a. z částky 2 119 Kč od 11. 3. 2020 do zaplacení, -) s 10% úrokem z prodlení p.a. z částky 263 Kč od 30. 4. 2020 do zaplacení, -) s 8,25% úrokem z prodlení p.a. z částky 1 173 Kč od 4. 8. 2020 do zaplacení, -) s 10% úrokem z prodlení p.a. z částky 7 596 Kč od 5. 3. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 1. 2021 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 11 151 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 7. 11. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalované plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně žalované vystavila fakturu číslo na částku 2 119 Kč se splatností dne 10. 3. 2020, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 1. 3. 2019 do 19. 2. 2020. Žalobkyně dále žalované vystavila fakturu číslo na částku 1 173 Kč se splatností dne 3. 8. 2020, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 20. 2. 2020 do 14. 7. 2020. Dále dne 7. 11. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Žalobkyně žalované vystavila fakturu číslo na částku 263 Kč se splatností dne 29. 4. 2020, kterou vyúčtovala žalované elektřinu za období od 15. 2. 2020 do 31. 3. 2020. Žalobkyně dále žalované vystavila fakturu číslo na částku 7 596 Kč se splatností dne 4. 3. 2020, kterou vyúčtovala žalované elektřinu za období od 1. 3. 2019 do 14. 2. 2020. Žalovaná výše uvedené částky neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

3. K jednání nařízenému na den 16. 9. 2021 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to 2 smluv, 4 faktur, předžalobní výzvy včetně podacího archu a obchodních podmínek.

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelem dne 7. 11. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované do odběrného místa adresa žalované, plyn, přičemž jako tato adresa byla sjednána i jako adresa doručovací. Žalobkyně žalované vystavila dne 25. 2. 2020 fakturu číslo na částku 2 119 Kč (po odečtení záloh 500 Kč) se splatností dne 10. 3. 2020, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 1. 3. 2019 do 19. 2. 2020. Žalobkyně dále žalované vystavila dne 20. 7. 2020 fakturu číslo na částku 1 173 Kč (po odečtení zálohy 0 Kč) se splatností dne 3. 8. 2020, kterou vyúčtovala žalované plyn za období od 20. 2. 2020 do 14. 7. 2020. Dále dne 7. 11. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa adresa žalované. Žalobkyně žalované vystavila dne 15. 4. 2020 fakturu číslo na částku 263 Kč (po odečtení zálohy 0 Kč) se splatností dne 29. 4. 2020, kterou vyúčtovala žalované elektřinu za období od 15. 2. 2020 do 31. 3. 2020. Žalobkyně dále žalované vystavila dne 19. 2. 2021 fakturu číslo na částku 7 596 Kč (po odečtení záloh 2 000 Kč) se splatností dne 4. 3. 2020, kterou vyúčtovala žalované elektřinu za období od 1. 3. 2019 do 14. 2. 2020. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela 2 písemné smlouvy o dodávkách plynu a elektřiny, na základě níž dodávala žalované plyn a elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouvy mají všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala 4 výše uvedenými fakturami žalované cenu za dodaný plyn a elektřinu, ale žalovaná je neuhradila řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalované zaplacení dluhu plynu ve výši 2 119 Kč a 1 173 Kč a na elektřině ve výši 263 Kč a 7 596 Kč Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 11 151 Kč. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 252 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).