27 C 237/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 760 Kč s 10% úrokem z prodlení p.a. od 1. 9. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 12. 2020 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 760 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Kromě toho se zavázal zaplatit za služby třetích stran (tzv. anonymizováno). Žalovaný však nesplnil své povinnosti a nezaplatil částky uvedené ve vyúčtováních. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 1 760 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 610 Kč, smluvní pokutu ve výši 1 150 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: - Vyúčtování služeb číslo splatné dne 1. 12. 2018, skládající se z: anonymizována dvě slova ve výši 300 Kč, - Vyúčtování služeb číslo splatné dne 31. 8. 2019, skládající se z: Poplatky za upomínku ve výši 310 Kč, Smluvní pokuta dle čl.8 VPST ve výši 1 150 Kč.

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 16. 9. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, všeobecných podmínek, vyúčtování služeb, podrobných výpisů, ceníku, výzvy včetně podacího archu, výzvy k plnění, výpovědi účastnické smlouvy a předžalobní upomínky včetně podacího archu.

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

6. Účastnickou smlouvou číslo ze dne 27. 7. 2016 má soud za prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli dne tohoto dne účastnickou smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby sjednané ve smlouvě. Strany si sjednaly tarif S námi pro mladé. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců Všeobecnými podmínkami má soud za prokázáno, že dle všeobecných podmínek umožňuje poskytovatel účastníkům, aby prostřednictvím platební služby uzavíraly smluvní vztahy a hradili cenu zboží a služeb smluvních partnerů žalobce nebo třetích stran. Účastníkům, kteří mají se žalobkyní uzavřenou písemnou účastnickou smlouvu na některý z tarifních programů, bude předmětná částka za produkty vyúčtována po skončení zúčtovacího období ve vyúčtování služeb anonymizováno dle podmínek účastnické smlouvy. Po skončení zúčtovacího období žalobkyně vystaví účastníkovi vyúčtování splňující náležitosti daňového dokladu, které obsahuje cenu nabízených služeb, jakož i jiné částky, na které má žalobce právo, např. depozita či smluvní pokuty. Žalobkyně spolu s poskytovateli služeb třetích stran informuje účastníka o tom, že veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování účastníkovi, jakož i k případnému následnému vymáhání u příslušného orgánu, zejména správního úřadu nebo soudu, a to vlastním jménem a na vlastní účet. Dle bodu 8.1. v případě, že bude žalovaný v prodlení s úhradou vyúčtování jeden den, je mu žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 150 Kč. V případě, že bude v prodlení s úhradou Vyúčtování 21 dnů, je mu žalobkyně oprávněna účtovat smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. Dle ceníku činí poplatek za 1. písemnou upomínku 130 Kč a poplatek za 2. písemnou upomínku 180 Kč. Z vyúčtování číslo ze dne 13. 11. 2018 splatného dne 1. 12. 2018 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. částku 300 Kč za zprostředkované služby. Z vyúčtování číslo ze dne 13. 8. 2019 splatného dne 31. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatky za 2 upomínky ve výši 310 Kč (130 Kč + 180 Kč) a smluvní pokutu za prodlení s úhradou předchozích vyúčtování ve výši 1 150 Kč. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným smlouvu, která má všechny náležitosti smlouvy o dílo a kupní smlouvy a současně i splňuje náležitosti dle § 5, 53 a 143 zákona č. 284/2009 Sb. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému služby třetích stran v celkové výši 300 Kč, když žalovaný poskytnutí služeb ani tuto částku nijak nerozporoval, a žalobkyně doložila vyúčtování těchto služeb. Žalobkyně rovněž doložila vznik nároku na poplatky ve výši 130 Kč a 180 Kč za 2 upomínky, když výši těchto poplatků doložila příslušným ceníkem. Žalobkyně doložila i vznik nároku na smluvní pokutu 1 150 Kč (150 Kč + 1 000 Kč), když se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtování po dobu stanovenou v obchodních podmínkách, a netvrdil, že by dluh ve lhůtě splatnosti uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1 760 Kč v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v souladu se žalobním petitem ode dne následujícího po splatnosti pozdější faktury.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupkyně žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).