27 C 388/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená titul. jméno příjmení, advokátem Advokátní kanceláře příjmení, příjmení, právnická osoba sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 062 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 062 Kč s 9% úrokem z prodlení p.a. od 21. 11. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 5. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 062 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že její předchůdce právnická osoba, uzavřel s žalovaným dne 8. 7. 2009 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa část obce a číslo, PSČ obec. Žalovaný neuhradil dodanou elektřinu dle vyúčtování číslo na částku 3 062 Kč splatnou dne 20. 11. 2018. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Žalovaný výše uvedenou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 22. 3. 2021 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek, faktury, smlouvy o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu a předžalobní výzvy včetně podacího archu.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav: 6. právnická osoba, jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 8. 7. 2009 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa část obce a číslo, PSČ obec. Fakturou číslo (variabilní symbol) ze dne 6. 11. 2018 má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalovanému za období 27. 6. 2018 – 18. 10. 2018 po odečtení zálohy 1 400 Kč cenu za dodanou elektřinu částku 3 062 Kč. Dodavatel stanovil splatnost faktury na den 20. 11. 2018. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 13. 10. 2017 mezi právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Předmětem postoupení byly pohledávky, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Z oznámení postupitele ze dne 27. 2. 2020 soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovaným ve výši 3 062 Kč byla postoupena na žalobkyni. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdce se žalovaným uzavřel dne 8. 7. 2009 písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Předchůdce žalobkyně vyúčtoval žalovanému výše uvedenou fakturou číslo cenu za dodanou elektřinu 3 062 Kč, ale žalovaný ji neuhradil řádně a včas. Předchůdci žalobkyně proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Mezi postupovanými pohledávkami se v oznámení o postoupení pohledávky nachází i žalovaná pohledávka za žalovaným ve výši 3 062 Kč. Žalobkyně se tak stala novým majitelem pohledávky a je oprávněna tuto pohledávku vymáhat soudní cestou.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 489 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).