27 C 418/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; obec průmyslová zdravotní pojišťovna, IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 17 965 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 965 Kč s 8,25% úrokem z prodlení p.a. od 17. 2. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 270,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 5. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 17 965 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla žalobkyni úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši Kč 17 965 Kč, což je doloženo přesným vyúčtováním poskytnuté zdravotní péče v předkládaném Regresním účtu pojištěnce - detailní rozpis. Žalovaný byl Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 11. 2020 s právní mocí ke dni 20. 11. 2020 uznán vinným z přečinu podání alkoholu dítěti podle §204 trestního zákoníku. Dne 1. 8. 2020 cca v 14:30 hodin v [obec] [část obce] v lesoparku poblíž restaurace Myslivna podal alkohol nezletilému poškozenému, a to ve větší míře, ačkoliv věděl, že poškozený je nezletilý a tím mu způsobil stav silné podnapilosti, opakovaně zvracel a nebyl schopen samostatné chůze a komunikace. Přivolaná policejní hlídka přivolala RZS a poškozený byl převezen na JIP dětského oddělení [nemocnice] s poliklinikou [okres] - [část obce]. Žalovaný byl dne 22. 1. 2021 vyzván k náhradě škody, na kterou nereagoval a nereagoval ani na Předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně. Do dnešního dne požadovanou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 14. 3. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to trestního příkazu, regresního účtu pojištěnce, výzvy a předžalobní výzvy včetně podacího archu.

5. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Z trestního příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 2. 11. 2020, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 20. 11. 2020, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným, že dne 1. 8. 2020 kolem 14.30 hodiny v [obec] [část obce], okres [okres], na [ulice] čp [číslo], po předchozí dohodě s další nezletilou osobou na sociální síti Instagram o zakoupení alkoholu, koupil v Hypermarketu Tesco alkoholické nápoje, a to jednu láhev lihoviny značky Rum 0,7 l a dvě láhve šumivého vína značky Avanti 0,75 l, které následně předal dalším nezletilým osobám, o kterých věděl, že nemají 18 let, jež následně tento alkohol konzumovaly v lesoparku poblíž restaurace Myslivna v [obec] [část obce], přičemž nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], se tak přivedl do stavu silné podnapilosti projevující se tím, že ležel na lavičce v [obec] [část obce] na ulici [ulice] poblíž domu [adresa], opakovaně zvracel, nebyl schopen samostatné chůze a komunikace, kdy dechovou zkouškou na přítomnost alkoholu provedenou u něho přivolanou policejní hlídkou mu byla zjištěna hladina alkoholu odpovídající úrovni nejméně 1,04 g alkoholu v krvi, proto musel být přivolanou RZS převezen na JIP dětského oddělení NsP [okres] [část obce], kde zůstal hospitalizován do dne 3. 8. 2020, přičemž u něho bylo zjištěno 1,02 g alkoholu v krvi, tedy ve větší míře podal dítěti alkohol, čímž spáchal přečin podání alkoholu dítěti podle § 204 trestního zákoníku. Za toto byl odsouzen podle § 204 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku s přihlédnutím k § 314e odst. 2 trestního řádu k peněžitému trestu. Podle § 68 odst. 1, odst. 2, odst. 3, odst. 5 trestního zákoníku se stanoví výměra peněžitého trestu v počtu 50 denních sazeb po 200 Kč, tedy celkem částka 10 000 (deset tisíc) Kč. Z regresního účtu pojištěnce ze dne 27. 10. 2020 soud zjistil, že náklady na léčbu poškozeného [jméno] [příjmení] činily celkem 17 965,35 Kč (náklady na ambulantní péči 60,04 Kč, náklady na dopravu 1 083,21 Kč, náklady na laboratoře a rehabilitace 1 676,38 Kč a náklady na hospitalizační péči 15 145,72 Kč). Výzvou žalobkyně ze dne 22. 1. 2021 má soud za prokázáno, že touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů léčení v celkové výši 17 965 Kč do 15 dnů od doručení výzvy. Z dodejky soud zjistil, že výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 1. 2. 2021. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že v souvislosti s léčbou poškozeného [jméno] [příjmení] vynaložila na jeho léčbu celkem částku 17 965 Kč. Podrobněji jsou jednotlivé úkony léčby, jakož i zdravotní pomůcky a jejich cena včetně bodových ohodnocení uvedeny v regresním účtu pojištěnce ze dne 27. 10. 2020, kterou zde soud pro velmi značný rozsah z tohoto důvodu v podrobnostech necituje. Žalovaný pak skutečnost, že v důsledku trestného činu spáchaného na poškozeném [jméno] [příjmení] mu svým jednání poškodil zdraví a byl za tuto trestnou činnost shledán vinným pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 11. 2020, nijak nerozporoval. Vzhledem k tomuto dospěl soud k závěru, že žalovaný odpovídá i za úhradu následného léčení poškozeného, které bylo vyčísleno žalobkyní na částku 17 965 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, částku 17 965 Kč, a to v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Jelikož je žalovaný v prodlení, když nepochybně byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu, jak vyplývá z výzvy žalobkyně ze dne 22. 1. 2021 a doručenky s datem doručení 1. 2. 2021, zavázal soud žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z dlužené částky ode dne následujícího po uplynutí 15denní lhůty k dobrovolné úhradě dluhu stanovené ve výzvě, tj. od 17. 2. 2021 až do úplné úhrady dluhu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 270,50 Kč Náklady řízení zde tvoří odměna právní zástupkyně žalobkyně za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby), odměna ve výši ½ úkonu za jednoduchou předžalobní výzvu, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje pro první tři úkony právní pomoci kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných, a proto přiznal odměnu pr. zástupkyně žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení.

9. Ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích byl žalovaný zavázán k zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč, když žalobkyně byla v řízení od poplatku osvobozena a soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výše soudního poplatku pak činí dle položky 1 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 800 Kč a tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Karviné.