27 C 452/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená dne Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený dne Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená dne Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený dne Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B adresa pro doručování Adresa žalované A o určení promlčení věcného břemene (služebnosti) I. Určuje se, že věcné břemeno chůze a jízdy zřízené dle Smlouvy , Anonymizováno, o zřízení věcného břemene ze dne 1. 6. 1992, ve prospěch pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2, váznoucím na povinném pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2, které je zapsáno v katastru nemovitostí v části C listu vlastnictví č. , anonymizováno, a v části B1 listu vlastnictví č. , anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště Karviná, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná, je promlčeno.II. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům a) a b) na nákladech řízení částku 27 504,10 Kč k rukám právní zástupkyně žalobců do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2025 domáhali se žalobci na žalovaných určení promlčení věcného břemene (služebnosti). Svou žalobu odůvodnili tím, že žalobci , Jméno žalobce A, a , Jméno žalobce B, mají základě Kupní smlouvy , Anonymizováno, ze dne 30. 11. 1999, právní účinky vkladu ke dni 23. 12. 1999, a dále na základě Smlouvy kupní ze dne 25. 7. 2002, právní účinky vkladu práva ke dni 26. 7. 2002, ve společném jmění manželů mimo jiné nemovitost, a to pozemek parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2, včetně stavby tvořící součást pozemku, a to budovy č.p. , Anonymizováno, – jiná stavba. Shora specifikovaná nemovitost je zapsána u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Karviná na LV č. , anonymizováno, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná. Žalovaní , Jméno žalované A, a , Jméno žalované B, mají na základě Smlouvy kupní ze dne 28. 6. 2018, právní účinky zápisu k okamžiku 17. 7. 2018, zápis proveden dne 8. 8. 2018, ve společném jmění manželů nemovitosti, a to pozemek parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, včetně stavby tvořící součást pozemku, a to budovy č.p. , Anonymizováno, – rodinný dům, pozemek parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemek parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2, včetně stavby tvořící součást pozemku, a to budovy bez čp/če – garáž. Shora specifikované nemovitosti jsou zapsány u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Karviná na LV č. , anonymizováno, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná. Na základě Smlouvy , Anonymizováno, bylo zřízeno ve prospěch pozemků parc. č. , anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, (pozemky panující), jež jsou ve společném jmění žalovaných, kdy tyto pozemky se nachází v katastrálním území Nový Bohumín, věcné břemeno chůze a jízdy o zřízení věcného břemene ze dne 1. 6. 1992 na pozemku parc. č. , anonymizováno, (povinný pozemek), jež je ve společném jmění žalobců, to vše v katastrálním území Nový Bohumín. Věcné břemeno chůze a jízdy specifikované výše, je zapsáno v katastru nemovitostí v části C listu vlastnictví č. , anonymizováno, a v části B1 listu vlastnictví č. , anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště Karviná, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná. Shora uvedené věcné břemeno chůze a jízdy o zřízení věcného břemene ze dne 1. 6. 1992 není min. od roku 2002 užíváno. Současně žalovaní, jako vlastníci oprávněných (panujících) nemovitostí, mají jinou možnost příchodu a příjezdu ke svým nemovitostem, kterou po celou dobu také užívají. Žalobci se s žalovanými již v březnu roku 2024, na základě výzvy žalobců ze dne 14. 3. 2024, společně ústně dohodli, že žalovaní podepíší souhlasné prohlášení stavu potvrzujícího skutečnost promlčení věcného břemene, resp. smlouvu o zániku věcného břemene (služebnosti), avšak k tomuto podpisu ze strany žalovaných nedošlo. S ohledem na shora uvedené vyzvali žalobci žalované i prostřednictvím svého právního zástupce přípisem ze dne 27. 5. 2025 k uzavření Smlouvy o zániku věcného břemene (pozemkové služebnosti) vč. prohlášení o zániku věcného břemene (pozemkové služebnosti) z důvodu promlčení, jakož i příslušného návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Na tuto výzvu však žalovaní nijak nereagovali a k uzavření smlouvy o zániku věcného břemene do dnešního dne nedošlo.Dle ust. § 632 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník „Bylo-li do veřejného seznamu zapsáno právo, které může být vykonáváno nepřetržitě nebo opakovaně, promlčí se, pokud není vykonáváno po dobu deseti let.Dle ust. § 618 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník „Promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem.“V daném případě uplynula lhůta, a právo je proto promlčeno. S ohledem na shora uvedené se žalobci dovolávají promlčení práva odpovídajícího věcnému břemeni chůze a jízdy dle Smlouvy RV , Anonymizováno, o zřízení věcného břemene ze dne 1.6.1992, zřízeného ve prospěch pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2, váznoucím na povinném pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2, který je ve společném jmění žalobců, to vše v katastrálním území Nový Bohumín. Dle platné judikatury (např. rozhodnutí NS ČR 22 Cdo 597/2022 nebo 22 Cdo 3614/2020) „nedohodnou-li se oprávněný a povinný na návrhu na výmaz promlčené služebnosti z veřejného seznamu – katastru nemovitostí (§ 618 NOZ), lze se u soudu domáhat určení, že služebnost je promlčena, a na základě takového soudního rozhodnutí poté dosáhnout jejího výmazu.“S ohledem na shora uvedené tedy žalobci navrhují, aby Okresní soud v Karviné určil, že věcné břemeno chůze a jízdy zřízené dle Smlouvy , Anonymizováno, o zřízení věcného břemene ze dne 1.6.1992, ve prospěch pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2, váznoucím na povinném pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2, které je zapsáno v katastru nemovitostí v části C listu vlastnictví č. , anonymizováno, a v části B1 listu vlastnictví č. , anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště Karviná, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná, je promlčeno.

2. Žalovaní k žalobě ve svém e-mailu zaslaném žalovanou 1 uvedli, že nárok uplatněný v žalobě v žádném případě nerozporují, mají společně s manželem za to, že je celá situace již dávno vyřešená. Prosím, nároku (věcného břemene jízdy a chůze), který vznikl daleko před tím, než žalovaní svou nemovitost koupili, se vzdávají ve prospěch manželů , jméno FO, . Za toto nepožadují žádné finanční, ani jiné kompenzace. NIC nepožadují a pokud by to bylo možné, nechtěli by ani jezdit k výše uvedenému soudnímu jednání a cokoli tam řešit.

3. Vzhledem k obsahu vyjádření žalovaných vyzval soud dne 19. 5. 2026 účastníky, aby se ve lhůtě 8 dnů od doručení výzvy vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a o.s.ř. Účastníci byli současně poučen podle § 101 odst. 4 o.s.ř., že nevyjádří-li se v této lhůtě, bude soud předpokládat, že nemají proti takovému postupu soudu námitek. Žalobci v podání ze dne 21. 5. 2026 s rozhodnutím bez jednání výslovně souhlasili. Žalovaným byla výzva podle § 115a o.s.ř. doručena dne 21. 5. 2026, 8denní lhůta k vyjádření jim uplynula žalovanému dne 29. 5. 2026 marně. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že ani žalovaní nemají proti postupu soudu podle § 115a o.s.ř. námitek, a rozhodnul ve věci bez jednání na základě obsahu spisu a účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel ze shodných skutkových tvrzení účastníků a z těchto listinných důkazů, a to listu vlastnictví č. , anonymizováno, a , Anonymizováno, a výzvy ze dne 27. 5. 2025 včetně podacího archu.

5. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků, obsahu spisu a výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 6. 3. 2024, list vlastnictví č. , anonymizováno, , soud zjistil, že vlastníky pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2 jsou žalovaní, a to na základě kupní smlouvy ze dne 28. 6. 2018. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 13. 9. 2023, list vlastnictví č. , anonymizováno, , soud zjistil, že vlastníky mj. pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2 jsou žalobci, a to na základě kupní smlouvy , Anonymizováno, ze dne 30. 11. 1999 a kupní smlouvy ze dne 27. 5. 2002. V části B listů vlastnictví č. , anonymizováno, a , Anonymizováno, je zapsáno věcné břemeno chůze a jízdy, a to dle smlouvy , Anonymizováno, o zřízení věcného břemene ze dne 1. 6. 1992, kdy oprávnění je pro parcely č. , anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a povinnost k parcele , Anonymizováno, . Z výzvy ze dne 27. 5. 2025 soud zjistil, že pr. zástupkyně žalobců vyzvala žalované ohledně učinění souhlasného prohlášení stavu potvrzujícího promlčení věcného břemene. Klienty byla informována, že tito vyzvali žalované přípisem ze dne 14. 3 .2024 k učinění souhlasného prohlášení stavu potvrzujícího skutečnost promlčení věcného břemene chůze a jízdy zřízeného dle smlouvy , Anonymizováno, z 1. 6. 1992 ve prospěch pozemku parc. č. , anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve vlastnictví žalovaných, přičemž povinný pozemek parc. č. , anonymizováno, je ve vlastnictví žalobců. Z informací zástupkyni dostupných vyplývá, že shora uvedené věcné břemeno chůze a jízdy není minimálně od r. 2002, kdy povinný pozemek koupili žalobci, užíváno. Současně je po celou tuto dobu dána možnost příchodu a příjezdu k nemovitostem žalovaných přes jinou nemovitost, která je také využívána. Žalobci se proto dovolávají promlčení práva odpovídajícího věcnému břemeni. Vzhledem k promlčení by žalobci rádi uvedli do souladu faktický stav se zápisem v katastru nemovitosti. V březnu 2024 se měli žalobci dohodnout se žalovanými na podpisu souhlasného prohlášení, ale k tomu nedošlo. Žalovaní byli vyzvání k podpisu smlouvy o zániku věcného břemene, která je jim současně zasílána, do 30. 6. 2025, jinak se budou žalobci domáhat zrušení věcného břemene soudní cestou. Z podací stvrzenky soud zjistil, že výzva byla žalovaným odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 30. 5. 2025.

7. Podle § 618 občanského zákona promlčí-li se právo zapsané ve veřejném seznamu nebo v rejstříku zástav, vymaže z něj promlčené právo ten, kdo veřejný seznam nebo rejstřík zástav vede, na návrh osoby, která má na výmazu právní zájem.

8. Podle § 632 občanského zákona bylo-li do veřejného seznamu zapsáno právo, které může být vykonáváno nepřetržitě nebo opakovaně, promlčí se, pokud není vykonáváno po dobu deseti let. Bylo-li však do veřejného seznamu zapsáno právo, které se vykonává jen zřídka, vyžaduje se, aby osoba, které právo náleží, měla v průběhu deseti let alespoň třikrát příležitost je vykonat a nikdy je nevykonala; nevyskytne-li se v průběhu deseti let příležitost právo vykonat třikrát, prodlužuje se promlčecí lhůta, dokud nebude využita žádná ze tří příležitostí.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. U služebnosti jako majetkového práva zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník výslovně předpokládá možnost jejího promlčení (§ 611, 633 o. z.). Obdobně jako podle úpravy zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, je obecným následkem promlčení výrazné oslabení práva – dlužníkovi zaniká povinnost plnit (§ 609 o. z.). Promlčené právo samo o sobě sice nezaniká, ale existuje nadále jako tzv. naturální obligace. Soud totiž k námitce promlčení nemůže zásadně poskytnout oprávněnému ochranu (§ 610 odst. 1 o. z.). Naopak je-li právo odpovídající služebnosti promlčeno, může se povinný ze služebnosti žalobou úspěšně domoci toho, aby se oprávněný takového práva zdržel (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2006, sp. zn. 22 Cdo 431/2006, publikovaný pod č. 60/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V úvahách o následcích promlčení služebnosti je však dále nutné promítnout i znění § 618 o. z., podle kterého se promlčená služebnost vymaže z veřejného seznamu, ve kterém je zapsána, k návrhu osoby, která má na výmazu právní zájem. Tímto veřejným seznamem je ve vztahu ke služebnostem, které povětšinou váznou na věcech nemovitých, nutno rozumět především katastr nemovitostí vedený podle zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon). Zákon s výmazem práva k věci z veřejného seznamu váže vznik domněnky neexistence takového práva (§ 980 odst. 2 věta druhá o. z.), která je projevem materiální publicity veřejných seznamů, která je dále rozvedena v § 984 a 985. Princip materiální publicity znamená, že údaje zapsané ve veřejném seznamu jsou právně účinné navenek (vůči třetím osobám) i v případě, že neodpovídají skutečnému stavu, jsou-li splněny podmínky uplatnění principu materiální publicity (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 4. 2008, sp. zn. 21 Cdo 1388/2007). Materiální publicita se tedy chápe jako ochrana důvěry třetích osob ve správnost údajů zapsaných ve veřejném seznamu a možnost odvozovat z ní určité právní následky (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2017, sp. zn. 22 Cdo 5330/2015), tedy např. neexistenci zatížení nemovitosti věcným břemenem (služebností). Výmaz promlčené služebnosti jako práva váznoucího na zatížené věci (§ 1257 odst. 1 o. z.) má tedy za následek její faktický zánik. Je-li totiž služebnost skutečně promlčena, má dotčená osoba podle § 618 o. z. právní nárok na její výmaz z veřejného seznamu. Následkům negativní domněnky výmazu se již v takovém případě nelze bránit námitkou, že stav zapsaný ve veřejném seznamu není v souladu se skutečným právním stavem, a domáhat se odstranění takového nesouladu postupem podle § 985 o. z. S ohledem na tyto závěry nelze již podle Nejvyššího soudu po 1. 1. 2014, kdy nabyl účinnosti zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nadále bez dalšího vycházet z citované judikatury přijaté za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, podle které promlčení služebnosti spolu se vznesenou námitkou promlčení představuje takovou trvalou změnu, na základě které lze žádat soud, aby služebnost zrušil nebo omezil (§ 1299 odst. 2 o. z., § 151p odst. 2 obč. zák.). Jestliže již samo promlčení zapisované služebnosti představuje takové její oslabení, že ho lze přirovnat k faktickému zániku, nebude na místě, aby nadále soud ještě rozhodoval o zrušení služebnosti. Nedohodnou-li se oprávněný a povinný na návrhu na výmaz promlčené služebnosti z veřejného seznamu – katastru nemovitostí (§ 618 o. z.), lze se u soudu domáhat určení, že služebnost je promlčena, a na základě takového soudního rozhodnutí poté dosáhnout jejího výmazu (viz též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2020, sp. zn. 22 Cdo 1491/2019, uveřejněný pod číslem 50/2021 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 7. 2022, sp. zn. 22 Cdo 597/2022). V řízení bylo zjištěno, že v katastru nemovitostí stále existuje zápis o věcném břemenu chůze a jízdy ve prospěch pozemků parc. č., Anonymizováno, , anonymizováno, nevykonávání promlčet a vlastníci zatížené nemovitosti se pak mohou určovací žalobou u soudu domáhat, že služebnost je promlčena. Žalobci tvrdili, že toto věcné břemeno je promlčeno, neboť nebylo žalovanými nejméně od r. 2002 od zakoupení předmětného pozemku žalobci vykonáváno, tedy ke dni rozhodnutí soudu tento stav trvá cca 14 let, tedy déle než zákonem stanovená promlčecí lhůta. Žalovaní pak tvrzenou skutečnost ohledně uplynutí délky promlčecí doby nevykonávání práva odpovídajícího sjednanému věcnému břemeni nijak nerozporovali. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, ke dni rozhodnutí soudu již uplynula desetiletá promlčecí lhůta stanovená v § 632 občanského zákona a právo žalovaných odpovídajícího věcnému břemeni chůze a jízdy je tedy promlčeno, čímž je dán naléhavý právní zájem na určení, a žalovaní neuvedli žádné skutečnosti či námitky, které by promlčení vyvracely. Je zde nyní rozpor mezi skutečným stavem a zápisem ve veřejném rejstříku – katastru nemovitostí. Soud proto žalobě zcela vyhověl a v I. výroku určil, že věcné břemeno chůze a jízdy zřízené dle Smlouvy , Anonymizováno, o zřízení věcného břemene ze dne 1. 6. 1992, ve prospěch pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 221 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zahrada o výměře 157 m2 a pozemku parc. č. , Anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 25 m2, váznoucím na povinném pozemku parc. č. , anonymizováno, – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 480 m2, které je zapsáno v katastru nemovitostí v části C listu vlastnictví č. , anonymizováno, a v části B1 listu vlastnictví č. , anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrálního pracoviště Karviná, pro katastrální území Nový Bohumín, obec Bohumín, část obce Nový Bohumín, okres Karviná, je již promlčeno.

10. Podle § 9 odst. 4 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. částka 113 000 Kč se považuje za tarifní hodnotu ve věcech určení, zda tu je právní vztah nebo právo, určení neplatnosti právního jednání, jde-li o určení práva k věci penězi neocenitelné nebo jde-li o určení neplatnosti právního jednání, jehož předmětem je věc nebo plnění penězi neocenitelné, jde-li o obchodní závod, nemovitou věc, nebo právo z průmyslového nebo jiného duševního vlastnictví.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci byli ve věci plně úspěšní, neboť žalobě bylo zcela vyhověno. Soud proto zavázal neúspěšné žalované k povinnosti společně a nerozdílně nahradit žalobcům na nákladech řízení částku 27 504,10 Kč. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, odměna právní zástupkyně žalobců za 3 úkony právní pomoci po 5 620 Kč dle § 7 ve spojení s § 9 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, sepis a podání žaloby a předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 téže vyhlášky a 21% DPH.