27 C 48/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: ; celé jméno žalované, narozená dne datum trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s 10% úrokem z prodlení p.a. od 15. 10. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 10. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 950 Kč spolu příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla dne 14. 9. 2019 ošetřena a následně pobývala v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní, a náklady na ošetření a pobyt v Protialkoholní záchytné stanici jí byly žalobkyní vyúčtovány v daňovém dokladu číslo na částku 1 950 Kč se splatností dne 14. 10. 2019, přičemž žalovaná tento dluh uznala. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. K jednání nařízenému na den 12. 5. 2021 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to faktury, uznání dluhu a předžalobní upomínky včetně podacího archu. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: Z faktury číslo bylo zjištěno, že touto vyúčtovala žalobkyně žalované náklady za pobyt v protialkoholní záchytné stanici dne 14. 9. 2019 v celkové výši 1 950 Kč. V listině z téhož dne označené jako uznání dluhu uznala žalovaná vůči žalobkyni svůj dluh z titulu náhrady nákladů za ošetření na Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, ve výši 1 950 Kč a zavázala se jej uhradit ve lhůtě do 30 dnů. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další sktuečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle ust. § 17 odst. 2, odst. 4 věta první zákona č. 379/2005 Sb. pokud poskytovatel zdravotních služeb k tomu odborně a provozně způsobilý zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožovaná na životě selháním základních životních funkci, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Dopravu k vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí, v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vycházel z písemného uznání dluhu žalovanou, která vůči žalobkyni prohlásila dne 14. 9. 2019, že uznává svůj dluh ve výši 1 950 Kč z titulu náhrady nákladů za pobyt v protialkoholní záchytné stanici dne 14. 9. 2019. Dluh žalované vůči žalobkyni vychází z ust. § 17 odst. 2 a odst. 4 věta první zákona č. 379/2005 Sb. Soud má tedy za to, že v době uznání dluhu trval dluh žalované vůči žalobkyni ve výši 1 950 Kč. Žalovaná v tomto řízení netvrdila, že by dlužnou částku žalobkyni po uznání dluhu uhradila, taktéž neměla žádných námitek vůči listině, ve které svůj dluh vůči žalobkyni uznala. Za této situace soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky 1 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí 30denní lhůty k dobrovolné úhradě dluhu sjednaní v uznání dluhu. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla vůči žalované přiznána jejich náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty přiznané odměny a režijních paušálů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., přičemž zástupce žalobkyně předložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady náklady řízení dle § 142a o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.