27 C 89/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Romanem Hlaváčem ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti; žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 10 294,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 294,46 Kč s 8,25% úrokem z prodlení p.a. z částky 3 088,51 Kč od 29. 12. 2020 do zaplacení a s 8,25% úrokem z prodlení p.a. z částky 5 205,95 Kč od 12. 5. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 10 294,46 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 1. 2019 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa adresa Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců. Částka 3 088,51 Kč představuje nedoplatek kupní ceny za elektřinu dodanou v období od 7. 12. 2019 do 7. 12. 2020 po odečtení zálohy 5 600 Kč a bonusu 300 Kč, která byla vyúčtována fakturou variabilní symbol se splatností dne 28. 12. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala fakturou variabilní symbol ve znění opravného dokladu číslo se splatností dne 11. 5. 2021 nedoplatek kupní ceny ve výši 5 205,95 Kč za elektřinu dodanou v období od 8. 12. 2020 do 4. 3. 2021 po odečtení zálohy 0 Kč a připočtení smluvní pokuty za neplacení záloh 300 Kč. Protože žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti ze smlouvy, žalobkyně dne 4. 3. 2021 ukončila dodávku elektřiny a dne 17. 3. 2021 odstoupila od smlouvy. Žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč za porušení povinností žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Smluvní pokuta byla vyúčtována v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od března do srpna 2021, tedy za 5 měsíců po 400 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 4. 3. 2021 pod variabilní symbol splatné 15. 3. 2021. Žalovaný výše uvedené částky neuhradil.

2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na den 6. 6. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodnul.

4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, tří faktur, ceníku, obchodních podmínek, informací pro zákazníka, plánů záloh, upomínek a předžalobní výzvy včetně podacího archu (2x).

5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav:

6. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela se žalovaným jako odběratelem dne 18. 1. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese adresa, elektřinu, přičemž stejná adresa byla sjednána jako doručovací adresa žalovanému. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců od její účinnosti s možností automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. V případě, že zákazník nedodrží délku smluvního vztahu a dojde k jeho předčasnému ukončení, je povinen zaplatit smluvní pokutu 400 Kč za každý měsíc po ukončení smluvního vztahu do konce trvání původního smluvního vztahu. U zákazníka zařazeného do nejnižšího odběhu se smluvní pokuta snižuje na polovinu. Dle 5.3. obchodních podmínek (Vyúčtování jiných plateb) jiné platby vyplývající ze Smlouvy (např. náhrady škod, úroky z prodlení, další náklady a náhrady) jsou splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li innogy v konkrétním případě lhůtu delší. Tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou Fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s Fakturou při vyúčtování dodávky plynu, případně jinak. Fakturou variabilní symbol ze dne 8. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za dodanou elektřinu za období od 7. 12. 2019 do 7. 12. 2020. Po odečtení záloh 5 600 Kč a bonusu 300 Kč činil nedoplatek 3 088,51 Kč. Žalobkyně stanovila splatnost faktury na den 28. 12. 2020. Fakturou variabilní symbol vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za dodanou elektřinu za období od 8. 12. 2020 do 4. 3. 2021. Po odečtení záloh 0 Kč a připočtení smluvní pokuty za neuhrazení záloh ve výši 300 Kč činil nedoplatek 2 562,41 Kč. Žalobkyně stanovila splatnost faktury na den 6. 4. 2021. Opravným dokladem č číslo ze dne 21. 4. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za elektřinu skutečně dodanou v tomto období místo částky 2 562,41 Kč částku 5 205,95 Kč a stanovila její splatnost na 11. 5. 2021. Dle 5.3. obchodních podmínek (Vyúčtování jiných plateb) jiné platby vyplývající ze Smlouvy (např. náhrady škod, úroky z prodlení, další náklady a náhrady) jsou splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li innogy v konkrétním případě lhůtu delší. Tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou Fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s Fakturou při vyúčtování dodávky elektřiny, případně jinak. Dopisem ze dne 17. 3. 2021 odstoupila žalobkyně kvůli prodlení žalovaného s úhradou závazků od smlouvy. Fakturou variabilní symbol ze dne 4. 3. 2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za porušení povinností žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, kdy smluvní poplatek byl vyúčtován v souladu se Smlouvou za každý měsíc i jeho část od března do srpna 2021, tedy za 5 měsíců po 400 Kč. Žalobkyně stanovila splatnost faktury na den 15. 3. 2021. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými fakturami žalovanému cenu za dodanou elektřinu, ale žalovaný je neuhradil řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalovaném kromě zaplacení dluhu na elektřině ve výši 3 088,51 Kč a 5 205,95 Kč i smluvní pokutu za prodlení s úhradou uplatněných faktur a záloh. Smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě v písemné formě, a to tak, že smluvní pokuta ve výši 100 Kč náleží žalobkyni v případě prodlení žalovaného s úhradou každé jednotlivé platby po dobu delší než 10 dní. Smluvní pokuta za toto porušení smluvních povinností je zcela přiměřená a odpovídá obvyklým nákladům spojeným s upomínáním žalovaného o zaplacení částky, s jejíž úhradou je v prodlení. Soud proto uložil žalovanému i zaplatit žalobkyni kromě smluvní pokuty účtované ve výše uvedených 2 fakturách za nezaplacení záloh i smluvní pokutu v celkové výši 300 Kč za 3 porušení spočívající v prodlení s úhradou předmětných faktur. Tato částka je již započtena v druhé faktuře. Současně v důsledku porušení smluvních podmínek žalovaným (prodlení s placením faktur) vzniklo žalobkyni právo odstoupit od smlouvy o dodávce elektřiny a požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty 2 000 Kč za nedodržení délky trvání smluvního vztahu (5 měsíců x 400 Kč, viz smlouva). Protože je žalovaný v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti té které faktury až do úplné úhrady dluhu.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 2 252 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, předžalobní výzvu a sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b téže vyhlášky a 21% DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu pr. zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Karviné, a to písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).