28 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno proti žalovanému: jméno FO pro vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. 1, v domě čp. , Anonymizováno, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, , v kat. území , adresa, , v obci Karviná-Ráj, situovaný v 1. nadzemním podlaží, o velikosti 1+2, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na náhradu nákladů řízení ve výši 14 154 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2024 domáhala se žalobkyně, aby žalovaný byl povinen vyklidit byt č. , hodnota, , specifikovaný ve výroku rozsudku, s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, a žalovaný byt užíval na základě smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalovaným a žalobkyní dne 21. 2. 2023, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 8. 2023 a dodatkem č. 1 smlouvy byl nájem prodloužen do 29. 2. 2024. Nájem tak zanikl uplynutím doby ke dni 1. 3. 2024. K datu ukončení nájemního vztahu byl žalovaný povinen žalobkyni vyklizený byt předat, ovšem do dnešního dne se tak nestalo, žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 17. 4. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném v nepřítomnosti žalovaného, který ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal.

3. Z jednotlivých listinných důkazů soud učinil následují skutková zjištění, která jsou závěrem o skutkovém stavu.

4. Žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsaná jako vlastník pozemku p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , v katastrálním územní Ráj, jak soud zjistil z předloženého výstupu z nahlížení do katastru nemovitostí prostřednictvím internetu ze dne 26. 4. 2024. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, na základě které byl žalovaný jako nájemce oprávněn užívat byt č. , hodnota, , v domě č.p. , Anonymizováno, , na , adresa, , v obci Karviná-Ráj, situovaný v 1. nadzemním podlaží, o velikosti 1+2, a platit žalobkyni sjednané nájemné. Ve smlouvě byla sjednána doba nájmu do 24. 2. 2023, písemnými dodatkem č. 1 ke smlouvě si smluvní strany sjednaly změnu dobu trvání nájmu do 29. 2. 2024. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy a dodatku ke smlouvě. Žalobkyně prostřednictvím své advokátky písemnou výzvou ze dne 17. 4. 2024 odeslanou žalovanému téhož dne (zjištěno z výzvy a poštovního podacího archu) vyzvala žalovaného, aby byt č. , hodnota, , který užíval na základě nájemní smlouvy ze dne 21. 2. 2023, z důvodu uplynutí sjednané doby nájmu, vyklidil nejpozději do 24. 4. 2024.

5. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že předmětný byt vyklidil a předal žalobkyni.

6. Pro právní stránce soud posoudil zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně na základě písemné nájemní smlouvy uzavřené podle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), nájem skončil uplynutím sjednané doby a žalovaný po skončení doby trvání nájmu žalobkyni neodevzdal byt, který byl předmětem nájmu, ačkoli je k tomu dle § 2292 o. z., povinen, a to v den kdy nájem bytu skončil. Dle § 1040 odst. 1 zákona o. z., ten kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Nárok žalobkyně na vyklizení bytu je tak po právu, a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku). Povinnost vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku určil soud podle § 160 odst. 1 zákona o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení (výrok II. rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 154 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a podle § 13 odst. 5, § 14 odst. 2 a. t. v souvislosti s cestou realizovanou k jednání soudu dne 9. 7. 2024 náhrada 365 Kč za 50 ujetých km za cestu z Ostravy do Karviné a zpět (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., připrůměrné spotřebě nafty 4,4 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyniny advokátky (platební místo).