28 C 147/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 21 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 000 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 17. 3. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 12. 5. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 6. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 406 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení celkové částky 21 000 Kč spolu s úrokem z prodlení, s odůvodněním, že ve dnech 8. 1. 2024, 14. 2. 2024, 7. 3. 2024, 6. 4. 2024, 2. 5. 2024, 9. 6. 2024 a 28. 7. 2024 byl žalovaný ze zákonných důvodů převezen do protialkoholické a protitoxikomanické záchytné stanice, jejíž provozovatelkou je žalobkyně a proto žalovanému poskytla ošetření a zajistila jeho následný pobyt na PAZS, neboť byla prokázána přítomnost alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Na nákladech za poskytnutou záchytnou službu žalobkyně vyúčtovala žalovanému vždy za každé jednotlivé ošetření částku 3 000 Kč. Žalovaný dluh neuhradil, a to ani po odeslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalobkyně výslovně a souhlas žalovaného se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z jednotlivých listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Z jednotlivých potvrzení o poskytnutí záchytu soud zjistil, že žalovaný byl dnech 8. 1. 2024, 14. 2. 2024, 7. 3. 2024, 6. 4. 2024, 2. 5. 2024, 9. 6. 2024 a 28. 7. 2024 přijat na protialkoholní záchytné stanici anonymizováno. Ve všech případech byla zjištěna přítomnost alkoholu v dechu žalovaného, dechovým analyzátorem, 3,16 promile dne 8. 1. 2024, 3,47 promile dne 14. 2. 2024, 3,47 promile dne 14. 2. 2024, 2,68promile dne 6. 4. 2024, 1,9 promile dne 2. 5. 2024, 3,06 promile dne 9.6. 2024, 2,8 promile dne 28. 7. 2024.

6. Žalovaný písemně uznal každý jednotlivý dluh za pobyt na záchytné stanici vůči žalobkyni ve výši 3 000 Kč, jednotlivě za každý pobyt, tak jak mu jej žalobkyně vyúčtovala (3 000 Kč za každý pobyt), a to v listině vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici Anonymizováno s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne 9. 1. 2024, ze dne 15. 2. 2024, ze dne 8. 3. 2024, ze dne 7. 4. 2024, ze dne 3. 5. 2024, ze dne 10. 6. 2024 a ze dne 28. 7. 2024, a zavázal se k uhrazení dluhu do 8 dnů, jak soud zjistil z předmětných listin.

7. Žalovaný byl advokátem zastupujícím žalobkyni písemně vyzván k uhrazení jednotlivých nákladů za pobyt před podáním žaloby, a to předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2024, ze dne 5. 6. 2024, ze dne 25. 6. 2024, ze dne 5.8.2024, ze dne 23. 9. 2024, ze dne 30. 10. 2024, odeslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného, jak soud zjistil z předmětných dopisů a k nim se vážícím poštovním podacím archům prokazujícím odeslání té které upomínky.

8. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalobkyně jako provozovatelem protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve smyslu § 17 odst. 1 zákona č. 379/2005 Sb., poskytla žalovanému ošetření a vyšetření, za které jí náleží úhrada, ke které je dle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, povinen žalovaný jako osoba, které byla záchytná služba poskytnuta a u které se prokázala přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. Žalovaný dlužnou pohledávku písemně uznal ve smyslu ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), čímž byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného závazku. Protože žalovaný netvrdil, a tedy ani neprokázal, že by ke dni rozhodnutí soudu dluh uhradil, zavázal jej soud k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 21 000 Kč tímto rozhodnutím. Žalobkyně má rovněž nárok dle ust. § 1970 o. z. na úrok z prodlení, ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalovaný je v prodlení s úhradou peněžitého dluhu od 9. dne od podpisu uznání dluhu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., plně procesně úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů v celkové výši 5 406 Kč, sestávající z: a/ soudní poplatek za žalobu 1 050 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 2 800 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 13 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, 6 krát za převzetí a přípravu zastoupení, 6 krát za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, a za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 800 Kč za 8 úkonů právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkynina advokáta (platební místo).

10. O lhůtě k zaplacení dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.