28 C 16/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno ., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro 25 898 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 981,57 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se zastavuje co do částky 25 898 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 065 Kč za dobu od 10. 3. 2024 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 833 Kč za dobu od 10. 3. 2024 do zaplacení, co části kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 065 Kč za dobu od 1. 8. 2022 do 9. 3. 2024 a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 833 Kč za dobu od 1. 8. 2023 do 9. 3. 2024, ve výši 1 500 Kč.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 418,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 19. 12. 2023 domáhala, aby byla žalovaná zavázána k zaplacení částky 25 898 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 065 Kč za dobu od 1. 8. 2022 do zaplacení, a z částky 20 833 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s odůvodněním, že žalovaná užívala byt ve vlastnictví žalobkyně na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2018, nájem skončil uplynutím sjednané doby ke dni 31. 7. 2022, avšak žalovaná byt nevyklidila a neodevzdala žalobkyni, a byt bez právního důvodu užívala až do 1. 12. 2022. Žalovaná částka je tvořena nedoplatkem z vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 5 065 Kč a dále náhradou za užívání bytu za období od 1. 9. 2022 do 1. 12. 2022 ve výši sjednaného nájemného, celkem 13 898 Kč, a dluhem za skutečně spotřebované služby za užívaní bytu v období od 1. 1. 2022 do 1. 12. 2022 ve výši 6 935 Kč. Žalovaná dluh písemně uznala co do předmětu a výše.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že doložila potvrzení o uhrazení částky 25 898 Kč platbou bankovním převodem ze dne 8. 1. 2024.

3. Žalobkyně vzala podáním ze dne 29. 1. 2024 žalobu částečně zpět, co do částky 25 898 Kč a požadovala dále zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 481,57 Kč. Podáním ze dne 22. 3. 2024 vzala žalobu částečně zpět co do částky 1 500 Kč, z důvodu, že žalovaná tuto částku žalobkyni uhradila dne 20. 2. 2024.

4. Soud rozhodoval ve věci v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, když k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V daném případě účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná konkludentně (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení (žalobu), a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci řízení se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu není účinné. To neplatí, došlo-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ještě před jednáním, postupoval soud v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení tak zůstal nárok žalobkyně uvedený ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. Z jednotlivých listinných důkazů soud učinil následují skutková zjištění, která jsou závěrem o skutkovém stavu.

7. Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce uzavřeli dne 20. 12. 2018 smlouvu o nájmu bytu, na základě které byla žalovaná jako nájemce oprávněna užívat byt č. 1, v domě č.p. , Anonymizováno, , č. or. 11, na , adresa, , v obci , adresa, , a povinna platit žalobkyni sjednané nájemné a plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby, které jsou specifikovány v evidenčním listu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 12. 2021. Písemným dodatkem č. 1 smlouvy uzavřeným žalobkyní a žalovanou dne 31. 12. 2021 byla prodloužena doba trvání smlouvy do 30. 4. 2022 a byla změněna výše nájemného, tak že žalovaná byla povinna hradit měsíční nájemné ve výši 5 748 Kč, písemným dodatkem č. 2 smlouvy uzavřeným žalobkyní a žalovanou dne 29. 4. 2022, bylo sjednáno, že doba nájmu se prodlužuje do 31. 7. 2022. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2021 – 31. 12. 2021 vzal soud za prokázané, že za uvedené období činní nedoplatek na službách a plněních spojených s užíváním bytu, který užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2018 částku 9 931 Kč, nedoplatek měl být uhrazen do 31. 7. 2022. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období 1. 1. 2022 – 1. 12. 2022 vzal soud za prokázané, že za uvedené období činní nedoplatek na službách a plněních spojených s užíváním bytu, který užívala žalovaná původně na základě nájemní smlouvy ze dne 20. 12. 2018 částku 6 935 Kč, nedoplatek měl být uhrazen do 31. 7. 2023. Z protokolu o převzetí/předání bytu ze dne 1. 12. 2022 soud vzal za prokázané, že žalovaná tohoto dne předala žalobkyni, vyklidila, byt č. 1 nacházející se v domě na adrese , adresa, . Žalovaná v protokolu dále písemně uznala dluh ve výši 36 799 Kč na zaplacení dlužného nájemného a úhrady plnění spojených v souvislosti s užíváním bytu, resp. z titulu nároku pronajímatele na zaplacení dlužného bezdůvodného obohacení vzniklého bezsmluvním užíváním bytu, a zavázala se dluh uhradit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 000 Kč počínaje měsícem lednem 2023. Žalobkyně prostřednictvím advokátky vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu před podáním žaloby výzvou ze dne 24. 11. 2023, odeslanou žalované dne 24. 11. 2023, jak soud zjistil z výzvy samé a poštovního podacího archu.

8. Po právní stránce soud posoudil zjištěný skutkový stav tak, že žalovaná užívala byt ve vlastnictví žalobkyně na základě písemné smlouvy o nájmu bytu ve smyslu § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, a žalovaná byla povinna uhradit vyúčtování plnění spojených s užíváním bytu, která zajistila žalobkyně jako pronajímatel (§ 2247 o. z.). Po skončení doby trvání nájmu žalovaná žalobkyni neodevzdala byt, který byl předmětem nájmu, a užívala byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu. Žalovaná je tak dle § 2295 o. z., povinna uhradit žalobkyni náhradu ve výši ujednaného nájemného za dobu od skončení nájmu do doby skutečného odevzdání bytu, dále žalovaná v souvislosti s užíváním bytu po skončení nájmu čerpala plnění spojená s užíváním bytu, které hradila žalobkyně, a žalobkyně tak má dle § 2991 o. z. právo na uhrazení takto vzniklého bezdůvodného obohacení žalované. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinna uhradit žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. požadovaný úrok z prodlení, jehož výše byla určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby zůstal právě jen nárok na úrok z prodlení z dlužných částek, které soud shledal po právu, a po právu je tak i nárok na úrok z prodlení v části ve které dosud nebyl uhrazen. Proto soud zavázal žalovanou k zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení (výrok III. rozsudku) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované po podání žaloby a žalovaná tak z procesního hlediska zavinila zastavení řízení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 418,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 036 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 8 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 898 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (přípravu a převzetí věci, předžalobní výzvu, podání žaloby a podání ze dne 29. 1. 2024), a z tarifní hodnoty ve výši 2481,57 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za podání ze dne 22. 3. 2024, včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady hotových výdajů.

10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit přisouzenou náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyniny advokátky (platební místo).