28 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl soudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o soudní prodej zástavy Soud nařizuje prodej zástavy, a tojednotky č. , Anonymizováno, (byt), vymezené na parcele č. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří), jejíž součástí je stavba: , adresa, , č.p. , Anonymizováno, (byt. dům), LV č. , hodnota, , na tomto pozemku postavená, k níž přináleží spoluvlastnický podíl na společných částech nemovitosti ve výši 843/10000, zapsané na LV č. , hodnota, , vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Karviná, pro obec a katastrální území , adresa, ,k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za zástavním dlužníkem ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , anonymizováno, a to:- jistiny 760 594,55 Kč,- kapitalizovaného úroku ve výši 5 750,58 Kč,- kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 208,96 Kč,- poplatků ve výši 2 645 Kč,- úroku ve výši 2,63 % ročně z částky 768 884,55 Kč za dobu od 12. 10. 2024 do 20. 11. 2024, úroku ve výši 2,63 % ročně z částky 760 594,55 Kč za dobu od 21. 11. 2024 do zaplacení,- úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 768 884,55 Kč za dobu od 12. 11. 2024 do 20. 11. 2024,- úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 760 594,55 Kč za dobu od 21. 11. 2024 do zaplacení,a náhrady nákladů řízení o soudní prodej zástavy.

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 1. 2025 se zástavní věřitelka domáhala nařízení soudního prodej zástavy jednotky specifikované ve výroku tohoto usnesení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 9. 4. 2021 byla mezi předchůdcem zástavní věřitelky, společností , právnická osoba, ., a zástavním dlužníkem uzavřena smlouva o hypotečním úvěru č. reg. č. , anonymizováno, , na základě které byl zástavnímu dlužníkovi poskytnut úvěr ve výši 830 000 Kč, jež se zavázal splácet s úrokem ve zvýhodněné úrokové sazbě ve výši 2,13 % ročně prostřednictvím pravidelných měsíčních anuitních splátek ve výši 3 122,08 Kč. Pro případ, že by zástavní dlužník neplnil podmínky čl. IV smlouvy stanovené pro přidělené slevy, ujednaly si smluvní strany úrok ve výši 2,83 % ročně a pravidelnou měsíční anuitní splátku ve výši 3 423,68 Kč. Splatnost byla ujednána k 23. dni v měsíci. Úvěr byl čerpán dne 14. 5. 2021 v celé jeho výši, tj. v částce 830 000 Kč. Dopisem ze dne 2. 10. 2024 byl zástavní dlužník informován o tom, že došlo ke zrušení slevy na úrokové sazbě, čímž byla úroková sazba navýšena o 0,5 %, tato změna je účinná od 24. 9. 2024. Pohledávka ze smlouvy byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k jednotce specifikované ve výroku tohoto usnesení (dále jen „jednotka“), a to na základě zástavní smlouvy reg. č. , anonymizováno, ze dne 9. 4. 2021. S ohledem na neplnění povinností ze strany dlužníka byla pohledávka ke dni 11.10.2024 zesplatněna, o čemž byl zástavní dlužník vyrozuměn dopisem ze dne 14. 10. 2024, přičemž jistina ke dni zesplatnění činila 768 884,55 Kč. Po zesplatnění byla dne 20.11.2024 uhrazena částka ve výši 8 290 Kč, čímž byla dlužná jistina ponížena na 760 594,55 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5. 12. 2024 původní věřitelka svou pohledávku za zástavním dlužníkem postoupila na zástavní věřitelku jako postupníka, když výše postupované jistiny činila 760 594,55 Kč. Pohledávka byla postoupena s veškerým příslušenstvím a se všemi právy s pohledávkou souvisejícími. Toto postoupení bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno dopisem ze dne 12. 12. 2024.

2. Zástavní dlužník se ve věci nijak nevyjádřil.

3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 356 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních (dále jen „z. ř. s.“) a § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, zástavní věřitelka souhlas uvedla výslovně v návrhu samém a souhlas zástavního dlužníka se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť zástavní dlužník se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.

4. Soud má listinami předloženými zástavní věřitelkou za osvědčené všechny rozhodné skutečnosti uvedené v návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy. Jedná se o následující skutečnosti zjištěné z uvedených listinných důkazů.

5. Ve smlouvě o hypotečním úvěru reg. č. , anonymizováno, , uzavřené mezi zástavním dlužníkem jako dlužníkem a , právnická osoba, ., (dále jen banka) jako věřitelkou ze dne 9. 4. 2021, se banka se zástavním dlužníkem dohodla, že žalovaný může čerpat úvěr do výše 830 000 Kč. Ve smlouvě se zástavní dlužník zavázal vrátit poskytnutý úvěr v v měsíčních splátkách splatných 23. den v měsíci, doba trvání úvěru byla sjednána na 30 let, byla stanovena zvýhodněná úroková sazba ve výši 2,13 % ročně, základní úroková sazba 2,83 % ročně, pro první úrokové období, které končí 23. 4. 2026, s tím, že podmínkou pro zvýhodněnou úrokovou sazbu je minimální příjem na účtu určeném ke splácení úvěru ve výši 15 000 Kč (sleva ve výši 0,5 %), a sjednání a řádné udržování pojištění v rozsahu pojištění schopnosti splácet (sleva ve výši 0,2 %). Zástavní dlužník čerpal na základě smlouvy celkem částku 830 000 Kč, jak soud dovozuje z oznámení o ukončení čerpání hypotečního úvěru ze dne 14. 5. 2021, v němž banka oznamuje žalovanému, že bylo provedeno čerpání hypotečního úvěru , anonymizováno, , a to třemi platbami ze dne 14. 5. 2021, a uvádí, že byly splněny všechny podmínky pro zahájení anuitního splácení hypotečního úvěru a byla stanovena anuitní splátka ze skutečně vyčerpané výše úvěru ve výši 3 122,08 Kč měsíčně.

6. K zajištění pohledávek ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , anonymizováno, bylo zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. reg. č. , anonymizováno, ze dne 9. 4. 2021 sjednáno zřízení zástavního práva ve prospěch banky jako zástavního věřitele k jednotce, a to k zajištění veškerých existujících a budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele, které budou zástavnímu věřiteli vznikat poskytnutím úvěru zástavnímu dlužníkovi na základě smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , anonymizováno, , včetně poplatků, smluvní pouty, a k zajištění dluhů dle ze zástavní smlouvy. Dle výpisu z katastru nemovitostí č. , anonymizováno, pro katastrální území Český Těšín bylo zástavní právo podle uvedené zástavní smlouvy zapsáno do katastru nemovitostí zápisem ze dne 4. 5. 2021 s právními účinky vkladu ke dni 12. 4. 2021, v řízení sp. zn. , Anonymizováno, .

7. Dopisem ze dne 2. 10. 2024 sdělila , právnická osoba, . zástavnímu dlužníkovi, z důvodu neplnění podmínky minimálního kreditního obratu na účtu došlo ke zrušení slevy na úroku, a došlo ke zvýšení úroku o 0,5 %, změna je účinná od 24. 9. 2024, a výše úroku tak činní 2,63 %.

8. Dopisem ze dne 14. 10. 2024 sdělila , právnická osoba, . zástavnímu dlužníkovi, že z důvodu nedodržování smlouvy byl s účinností od 11. 10. 2024 úvěr ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , anonymizováno, prohlášen za ihned splatný. Výše dluhu po splatnosti ke dni vyhotovení dopisu je 77 489,09 Kč, z čehož je jistina 7 68 884,55 Kč, obchodní úroky 5 750,58 Kč, smluvní úroky z prodlení 208,96, poplatky 2 645 Kč. Dle kopie obálky poštovní zásilky a dodejky k této zásilce byl dopis žalovanému odeslán dne 14. 10. 2024 na adresu , adresa, , což je adresa, kterou je , Anonymizováno, dlužník označen ve smlouvě o hypotečním úvěru.

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek podepsané za postupitele dne 5. 12. 2024 a za postupníka dne 3. 12. 2024 soud zjistil, že byla uzavřena mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a zástavní věřitelkou jako postupníkem. Předmětem smlouvy je postoupení pohledávek postupitele na postupníka, a to pohledávek specifikovaných v Příloze č. 1 smlouvy, vzniklé ze smluv o hypotečním úvěru a ze smluv o úvěru, a to se všemi právy s pohledávkami spojenými.. V příloze č. 1 smlouvy je uvedena pohledávka ze smlouvy specifikované ze smlouvy , anonymizováno, , uzavřené s zástavním dlužníkem. , právnická osoba, . písemně oznámila zástavnímu dlužníkovi postoupení předmětné pohledávky na současnou zástavní věřitelku oznámením o postoupení pohledávek ze dne 12. 12. 2024, odeslaném zástavnímu dlužníkovi dle poštovního podacího lístku dne 12. 12. 2024 na adresu , adresa, .

10. Zástavní věřitelka, zastoupená advokátem, vyzvala zástavního dlužníka k uhrazení dluhu z předmětné smlouvy o hypotečním úvěru dopisem ze dne 3. 1. 2025, do 3 dnů, s tím, že jinak bude podána žaloba o soudní prodej zástavy. Dle poštovního podacího lístku byla výzva odeslána dne 3. 1. 2025.

11. Podle ust. § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

12. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 občanského zákoníku postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojena, včetně jejího zajištění. Zástavní věřitelka tak dle citovaných zákonných ustanovení na základě smlouvy o postoupení pohledávky nabyla pohledávku, pro níž se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy.

13. Pohledávka se stala splatnou na základě výzvy věřitele ze dne 14. 10. 2024 podle § 1931 o. z., když dlužník byl oprávněn plnit ve splátkách, a splátky nehradil a věřitelka právo na uhrazení celého dluhu u dlužníka uplatnila a toto právo bylo mezi stranami sjednáno.

14. Na základě předložených listinných důkazů tak soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka doložila (osvědčila), že má splatnou pohledávku vůči zástavnímu dlužníkovi, pohledávka je zajištěna ve prospěch zástavní věřitelky zástavním právem k zástavě (nemovitým věcem specifikovaným ve výroku tohoto usnesení) a že vlastníkem předmětu zástavy je zástavní dlužník. S ohledem na shora uvedené soud vyhověl žalobě a podle § 358 z. ř. s. nařídil prodej zástavy.

15. Soud uvádí, že při posouzení důvodnosti žaloby v souladu se závěry, ke kterým dospěl Nejvyšší soud České republiky v rozhodnutí pod sp. zn. 21 Cdo 2786/2011, zkoumal zda není dán zřejmý a jednoznačný důvod neplatnosti zástavním právem zajištěné pohledávky, a konstatuje, že z obsahu smlouvy ani z jiných zjištěných skuteční se ničeho takového nepodává. K tomu dále podotýká, že další skutečnosti, než jaké soud zkoumá dle § 358 odst. 1 z. ř. s. nebo zpochybnění jejich osvědčení, mohou být uplatněny v druhé fázi řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, neboť podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z. ř. s.), k tomu viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 4377/2009.

16. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval s ohledem na závěr vyplývající z judikatury Ústavního soudu (srov. například nález ze dne 19. 4. 2007, sp. zn. II. ÚS 114/06, anebo ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16), podle kterého je porušením práva na soudní ochranu a principu rovnosti účastníků řízení, je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. O právu na náhradu nákladů řízení má být dle uvedené judikatury rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.