28 C 276/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 20 414,80 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 742,42 Kč za dobu od 24. 10. 2023 do 9. 12. 2023, z částky 8 057,42 Kč za dobu od 10. 12. 2023 do 8. 2. 2024.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 414,80 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 057,42 Kč za dobu od 9. 2. 2024 do 11. 7. 2024, ve výši 15 % ročně z částky 2 979,42 Kč za dobu od 12. 7. 2024 do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky 15 217,38 Kč za dobu od 3. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 390 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 20 414,80 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 742,42 Kč za dobu od 24. 10. 2023 do 9. 12. 2023, z částky 8 057,42 Kč za dobu od 10. 12. 2023 do 11. 7. 2024, z částky 2 797,42 Kč za dobu od 12. 7. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 217,38 Kč za dobu od 3. 9. 2024 do zaplacení. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 29. 5. 2023 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala odebranou elektřinu za období od 15. 6. 2023 do 27. 9. 2023, vyúčtováním pod variabilním symbolem , var. symbol, , se stanovenou splatností 23. 10. 2023, přičemž cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb činila 18 722,42 Kč Kč, a to za 2, 22400 MWh odebrané elektřiny, po odečtení uhrazených záloh činil nedoplatek k uhrazení 10 742,42 Kč. Žalovaný dne 9. 12. 2023 uhradil 2 685 Kč, dne 11. 7. 2024 uhradil 5 260 Kč, zbývá tak k uhrazení 2 797,42 Kč. Dodávky za období od 28. 9. 2023 do 18. 6. 2024 žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním pod variabilním symbolem , var. symbol, a opravným vyúčtováním pod variabilním symbolem , var. symbol, , přičemž opravné vyúčtování nahradilo původní vyúčtování, v opravném vyúčtování se stanovenou splatností dne 2. 9. 2024 žalobkyně vyúčtovala spotřebu v objemu 6,36600 MWh ve výši 58 307,38 Kč, odečetla uhrazené zálohy v celkové výši 43 390 Kč a vyúčtovala 300 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, splatnou dne 28. 6. 2024 smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč, z důvodu, že žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé ze smlouvy, konkrétně neuhradil zálohu za měsíc duben 2024 a fakturu č. , hodnota, , a dne 18. 6. 2024 žalobkyně ukončila dodávky elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, když dopisem ze dne 1. 7. 2024 žalobkyně vypověděla smlouvu. Žalobkyni tak dle ujednání smlouvy náleží smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc od 18. 6. 2024 do 15. 9. 2024, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 15. 6. 2023 a ve smlouvě v oddíle rubrikovaném „Smluvní sankce“ si strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následujícím po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. Podáním došlým soudu dne 5. 12. 2026 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 742,42 Kč za dobu od 24. 10. 2023 do 9. 12. 2023, z částky 8 057,42 Kč za dobu od 10. 12. 2023 do 8. 2. 2024. Podle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení (žalobu), a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci řízení se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, rozhodne soud, že zpětvzetí návrhu není účinné. To neplatí, došlo-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ještě před jednáním, postupoval soud v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného, neboť by byl případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím neúčinný (§ 96 odst. 4 o. s. ř.). Předmětem řízení po částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení tak zůstaly nároky žalobce uvedené ve výroku II. tohoto rozsudku.

4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Ze smlouvy samé soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 29. 5. 2023 uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, ve které se žalobkyně jako obchodník zavazuje žalovanému jako zákazníkovi dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , s požadovaným termínem zahájení dodávky 12. 6. 2023, smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců a nelze ji předčasně vypovědět. Smlouva byla uzavřena pro produktovou řadu elektřina start 15, Výše zálohy byla sjednána na částku 3 990 Kč měsíčně. Ve smlouvě je v odstavci s názvem „smluvní sankce“ sjednáno, že zákazník je povinen uhradit innogy pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii Domácnost či 4 000 kč pro kategorii Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy nebo prolongace, pokud opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost dle smlouvy. V tomtéž odstavci je sjednána povinnost žalovaného jako zákazníka zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy delší než 10 dnů. Je sjednána též pokuta, kterou je povinna hradit žalobkyně v případě, že nezahájí dodávku a v případě, že bude v prodlení delším než 10 dnů s vrácením přeplatku nad 500 Kč.

6. Dle čl. 8.4 obchodních podmínek sdružených služeb dodávek elektřiny č. 12/2018, písm. a) mohla žalobkyně od smlouvy odstoupit při prodlení žalovaného delším než 15 dnů se zaplacením zálohy nebo faktury (zjištěno z předmětných obchodních podmínek).

7. Vyúčtováním ze dne 2. 10. 2023, variabilní symbol , var. symbol, , byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za spotřebovanou elektřinu v objemu 2,224 MWh za období od 15. 6. 2023 do 27. 9. 2023, ve výši 10 742,42 Kč, se splatností dne 23. 10. 2023 (prokázáno uvedeným vyúčtováním). prokázáno ceníkem elektřina start15 v kategorii domácnost). Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu č. , hodnota, ze dne 24. 11. 2023 soud zjistil a má za prokázané, že se žalobkyně s žalovaným dohodli na uhrazení nedoplatku dle vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, tak, že žalovaný uhradí nedoplatek ve 4 měsíčních splátkách, splatných 30. 11. 2023, 30. 1. 2024, 2. 1. 2024, 29. 2. 2024 s tím, že v případě prodlení se splátkou může žalobkyně poskytnou žalovanému dodatečnou lhůtu, a v případě, že neuhradí splátku ani v této dodatečné lhůtě pozbude výhodu splátek. Z upomínky ze dne 5. 1. 2024 soud zjistil že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné splátky (splatné dne 2. 1. 2024) s tím, že pokud dlužní splátka nebude uhrazena do 8. 2. 2024 splátková dohoda se ruší a žalobkyně bude požadovat uhrazení celého dluhu najednou.

8. Vyúčtováním ze dne 12. 8. 2024, variabilní symbol , Anonymizováno, , byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku za spotřebovanou elektřinu v objemu 6,366 MWh za období od 28. 9. 2023 do 18. 6. 2024, ve výši 15 517,38 Kč, se splatností dne 2. 9. 2024 (prokázáno uvedeným vyúčtováním). Cena elektřiny ve vyúčtováních byla stanovena dle ceníku žalobkyně (prokázáno ceníkem elektřina start15 v kategorii domácnost).

9. Dle plánu záloh ze dne 3. 10. 2023 byly měsíční zálohy, které byl žalovaný povinen platit od 28. 9. 2023 do 27. 9. 2024 splatné 15. dne v měsíci.

10. Z oznámením o přerušení dodávky ze dne 20. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné ho vyúčtování a zálohy s tím, že pokud nebude dluh uhrazeno do 27. 5. 2024 dá pokyn provozovateli distribuční soustavy k ukončení dodávky elektřiny a dojde k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně, oznámení bylo žalovanému zasláno prostřednictvím České pošty s. p. dne 20. 5. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny písemně dopisem ze dne 1. 7. 2024, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného (prokázáno uvedeným písemným odstoupením), odstoupení bylo žalovanému zasláno prostřednictvím České pošty s. p. dne 3. 7. 2024 (prokázáno poštovním podacím archem). Výzvou ze dne 18. 6. 2024 č. , hodnota, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 2 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy, se splatností 28. 6. 2024.

11. Žalovaný byl vyzván k uhrazení dluhu před podáním žaloby výzvou ze dne 7. 11. 2024, jak soud zjistil z výzvy samé a poštovního podacího archu.

12. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil následovně.

13. Soud právní vztah mezi účastníky posoudil jednak podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, jednak podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní. Kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V ustanovení § 50 energetického zákona jsou pak stanoveny dodatečné obsahové náležitosti smlouvy mezi účastníky trhu s elektřinou (smlouvy o dodávce elektřiny). Podle § 96 odst. 5 energetického zákona, smlouvy, upravené tímto zákonem, se v ostatním řídí právní úpravou závazků a úpravou smluvních typů jim nejbližších podle o. z., pokud z tohoto zákona nebo z povahy věci nevyplývá něco jiného.

14. Soud zjistil, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně dodala žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa, a žalovaný byl povinen zaplatit sjednanou cenu. Žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektrickou energii dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že cenu za dodanou elektrickou energii dle předmětných vyúčtování uhradil, tedy žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit sjednanou kupní cenu, proto mu soud uložil splnit tuto povinnost tímto rozsudkem, včetně zákonného příslušenství, tedy úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s počátkem prodlení dle splatnosti dlužných vyúčtování, resp. poté co nastala splatnost dluhu dle vyúčtování 8362325594 v důsledku ztráty výhody splátek dle § 1931 o. z. na základě výzvy žalobkyně ze dne 5. 1. 2024.

15. Nárok žalobkyně na uhrazení smluvní pokuty, podrobil soud hodnocení přiměřenosti ve smyslu § 1813 o. z., dle kterého jsou zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Vyšel přitom z posouzení shodného ujednání Krajským soudem v Ostravě v rozsudku č.j. 57 Co 107/2024-56 ze dne 18. 6. 2024 a rozsudku 16 Co 107/2024-57 ze dne 5. 9. 2024, kdy krajský soud v obou věcech posoudil shodné ujednání o smluvní pokutě jako nerozporné se zákazem nepřiměřenosti. Soud vyšel z toho, že smluvní pokuty byly sjednány srozumitelně a jsou vyváženy smluvními pokutami, k nimž je zavázána žalobkyně. Přiměřenost soud posuzoval též porovnáním výše smluvní pokuty 800 Kč za měsíc, a výši sjednané zálohy, a ani z tohoto hlediska neshledal smluvní pokutu nepřiměřenou. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Jelikož smluvním ujednáním stanovená skutečnost nastala (ukončení smlouvy dříve než uplynutím sjednané doby trvání v důsledku odstoupení žalobkyně od smlouvy pro prodlení žalovaného), nárok na smluvní pokutu vznikl, a žalovaný je proto povinen k jejímu zaplacení.

16. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně neměla ve věci úspěch jen nepatrné části (v rozsahu částečného zastavení žaloby, na němž nese procesní zavinění), proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 817 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 (bod 2.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném v době učinění úkonu právní služby (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 400 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění (pohledávka), tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).

17. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně (platební místo).

18. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.