28 C 323/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 11 845,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 845,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 11 845,83 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 1. 3. 2024 do zaplacení v zákonné výši 14,75 % ročně. Žalobní žádání odůvodnila tím, že je provozovatelem distribuční soustavy plynu a ze strany žalovaného došlo k neoprávněnému odběru plynu v období od 10. 2. 2023 do 6. 2. 2024 v odběrném místě č. Anonymizováno na adrese adresa. Tímto neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vznikla žalobkyni škoda, kterou požaduje uhradit po žalovaném. Dne 5. 1. 2023 byl prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti právnická osoba. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. Anonymizováno na adrese adresa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 9. 1. 2023. Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. hodnota osazeného v odběrném místě. Žalovaný byl na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněn oznámením žalobce. Toto oznámení žalobce odeslal návazně na žádost obchodníka s plynem o přerušení dodávky plynu do odběrného místa. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla v souladu s ust. § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, dne 9. 1. 2023. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaný byl uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Byl to právě žalovaný, kdo uzavřel dne 13. 12. 2012 smlouvu o připojení k distribuční soustavě pro dané odběrné místo. Žalovaný rovněž zaslal dne 9. 2. 2023 žalobkyni aktuální fotografii plynoměru za účelem prokázání jeho stavu. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (381 m3) za období od 10. 2. 2023 do 6. 2. 2024 bylo za pomocí spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 4.111,71 kWh a ve faktuře č. hodnota ze dne 15. 2. 2024 vyčísleno ve výši 11.845,83 Kč se splatností 29. 2. 2024. Žalovaný předmětnou fakturu ve lhůtě splatnosti neuhradil, nereagoval ani předžalobní výzvu žalobkyně k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný.

3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, souhlas žalovaného se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.

4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění, která jsou závěrem o skutkovém stavu.

5. Ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě č. hodnota ze dne 13. 12. 2012 soud zjistil, že žalovaný jako zákazník se v této smlouvě dohodl s provozovatelem distribuční soustavy na připojení odběrného plynového zařízení na adrese adresa EIC: Anonymizováno, byt č.

2. Elektronickou poštou dne 9. 2. 2023 z adresy e-mail byla žalobkyni zaslána fotografie plynoměru. Společnost právnická osoba. jako vlastník domu na adrese adresa, sdělila žalobkyni, že žalovaný má aktivní smlouvu k užívání bytu č. 2 na adrese adresa (zjištěno z e-mailu ze dne 21. 5. 2024). Z uvedeného má soud za prokázané, že žalovaný užíval byt, k němuž je vedeno odběrné místo plynu EIC: Anonymizováno, v době nejméně do 6. 2. 2024.

6. Společnost právnická osoba., jako obchodník s plynem podala dne 5. 1. 2023 prostřednictvím webové aplikace „On-line servis PDS“ žádost o ukončení dodávek do odběrného místa EIC: Anonymizováno, provozovatelem distribuční soustavy je žalovaná (zjištěno ze snímku obrazovky s náhledem webové aplikace). Ukončení distribuce plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, byt nebyl zpřístupněn (zjištěno z protokolu o demontáži ze dne 20. 1. 2023, servisní zakázka č. hodnota). Dopisem ze dne 11. 1. 2023, odeslaným žalovanému téhož dne, jak bylo zjištěno z dopisu samého a poštovního podacího archu, žalobkyně informovala žalovaného, že v odběrném místě dojde dne 20. 1. 2023 v době od 9 do 11 hodin k demontáži odběrného zařízení, plynoměru, s upozorněním, že od 10. 1. 2023 do dne skutečné demontáže plynoměru je další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněný odběr. Fakturou (daňovým dokladem) č. hodnota ze dne 15. 2. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému neoprávněnou spotřebu plynu za období od 10. 2. 2023 do 6. 2. 2024, v celkové výši 11 845,83 Kč, realizovanou bez uzavřené smlouvy o zajištění dodávek plynu. Splatnost faktury byla uvedena 29. 2. 2024. Dle poštovního podacího archu byla faktura žalovanému odeslána na adresu adresa dne 16. 2. 2024. Dále byl žalovaný písemně upomenut k uhrazení dopisem ze dne 28. 3. 2023, a před podáním žaloby byl vyzván k uhrazení dluhu výzvou ze dne 19. 6. 2024, jak soud zjistil z uvedených dopisů a poštovního podacího archu podacího lístku.

7. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V souladu s ustanovením § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb., zákon o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni za neoprávněný odběr plynu (§ 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona) v době od 10. 2. 2023 do 6. 2. 2024 částku požadovanou v žalobě, tj. nahradit škodu vyčíslenou ve shodě s energetickým zákonem a podle vyhlášky č. 108/2011 Sb. Počátek období neoprávněného odběru byl určen v souladu s ust. § 119 odst. 3 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, když se žalobkyni nepodařilo přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti žalovaného, do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu (5. 1. 2023), a platí tak, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. V důsledku prodlení žalovaného se splněním tohoto peněžitého dluhu je podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. oprávněným i požadavek na úhradu úroku z prodlení za dobu od 1. 3. 2024 do zaplacení ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy za dobu po uplynutí lhůty splatnosti vystaveného vyúčtování.

8. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč (3× 200 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky).

10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.