28 C 415/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 154 272 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 154 272 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky za dobu od 22. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 33 760 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí 154 272 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně dobu od 22. 5. 2024 do zaplacení, s odůvodněním, že žalobkyně uhradila tuto částku jako pojistné plnění na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla č. , hodnota, , a to vozidla tov. zn. Fiat Punto, registrační značky: , SPZ, . Žalovaný jako škůdce způsobil dopravní nehodu dne 19. 2. 2024 jako řidič vozidla tov. zn. Fiat Punto, registrační značky , SPZ, , a poškodil vozidlo tov. zn. VW Passat, RZ: , SPZ, , ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, Žalovaný po nehodě z místa ujel, proto nebylo možno provést dechovou zkoušku. Žalovaný řídil době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo. Žalobkyně jako pojistitel po žalovaném jako škůdci požaduje uhrazení toho, co plnila z důvodu dopravní nehody způsobené žalovaným na základě pojistné smlouvy. Žalobkyně dopisem (předžalobní upomínkou) ze dne 30. 4. 2024 vyzvala žalovaného k uhrazení pohledávky před podáním žaloby, avšak ani přes výzvu žalovaný na dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.

3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., se souhlas žalovaného předpokládá, neboť se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.

4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů (uvedených v závorce za konkrétními skutkovými zjištěními) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.Mezi žalobkyní jako pojistitelem a , jméno FO, jako pojistníkem bylo pojistnou smlouvou č. , hodnota, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla registrační značky , SPZ, , tovární značky Fiat, typ , jméno FO, . Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 18. 9. 2023 (návrh pojistné smlouvy č. , hodnota, , potvrzení o uzavření smlouvy). Žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově č.j. , spisová značka, ze dne 26. 3. 2024, uznán vinným, že dne 19. 2. 2024 v době kolem 18:40 hodin v , adresa, a jinde, okres Karviná, bez vážného důvodu řídil osobní motorové vozidlo značky FIAT PUNTO RZ , SPZ, , to i přesto, že si byl vědom skutečnosti, že mu byl rozhodnutím Magistrátu města Havířova ze dne 22. 3. 2023, č. j. MMH/, anonymizováno, , které nabylo právní moci dne 14. 6. 2023, a o němž se dozvěděl nejpozději v rámci výslechu dne 28. 7. 2023, mimo jiné uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu dvanácti měsíců, tj. do 14. 6. 2024, přičemž při jízdě na přehledném úseku před křižovatkou na , adresa, se řádně nevěnoval jízdě, nedodržel bezpečnou vzdálenost za jedoucím vozidlem značky VOLKSWAGEN PASSAT RT , Anonymizováno, , jež řídila , jméno FO, , přední částí svého vozidla narazil do zadní části stojícího vozidla a z místa dopravní nehody odjel, čímž spáchal přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 26. 5. 2024 (trestní příkaz Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově č.j. , spisová značka, ). Vlastníkem vozidla Volkswagen Passat registrační značky , SPZ, je společnost , právnická osoba, (detail relace o dopravní nehodě č.j. , Anonymizováno, . Žalobkyně zaplatila společnost , právnická osoba, náklady na opravu poškození vozidla Volkswagen Passat registrační značky , SPZ, vzniklého v důsledku dopravní nehody popsané v trestním příkaze ze dne 26. 3. 2024, celkem 154 727 Kč, a to základě faktury č. , hodnota, , faktury č. , hodnota, , , Anonymizováno, , kterými byly vyúčtovány náklady na opravu vozidla, a platba za zapůjčení náhradního vozidla, jak soud zjistil z jednotlivých faktur, a to na základě písemné žádosti vlastníka poškozeného vozidla o plnění pojistného ze dne 21. 2. 2024 a ze dne 11. 3. 2024, na účet č. , č. účtu, , konkrétně platbou ze dne 22. 3. 2024 ve výši 133 655 Kč, platbou ze dne 22. 3. 2024 ve výši 7 638 Kč, platbou ze dne 27. 3. 2024 ve výši 10 212 Kč, platbou ze dne 23. 4. 2024 ve výši 2 767 Kč, jak soud zjistil z jednotlivých výpisů z účtu. Žalovaný byl písemně vyzván výzvou ze dne 30. 4. 2024, k uhrazení dluhu ve výši 154 272 Kč před podáním žaloby, ve lhůtě 21. 5. 2024 (výzva k úhradě, poštovní podací arch).

5. Uvedenými důkazy má soud za prokázaná veškerá pro rozhodnutí právně relevantní tvrzení a současně zjištěn skutkový stav v rozsahu dostačujícím pro rozhodnutí o věci.

6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

7. Žalovaný jako škůdce je podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, povinen nahradit škodu, kterou způsobil vlastníkovi vozidla registrační značky , SPZ, , jednáním, za které byl pravomocně shledán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné pobočky v Havířově č.j. , spisová značka, ze dne 26. 3. 2024. Žalovaný škodu způsobil jako řidič vozidla registrační značky , SPZ, , ačkoli mu byl uložen zákaz řízení. Žalobkyně jako pojistitel byla na základě pojistné smlouvy, uzavřené dle § 2758 o. z., povinna poskytnout pojistníkovi nebo třetí osobě pojistné plnění, v případě že provozem vozidla registrační značky , SPZ, , bude způsobena škoda. Žalobkyně vyplatila vlastníkovi předmětného poškozeného vozidla jako pojistné plnění částku 157 272 Kč. Na základě § 10 odst. 1 písm. h) ve spojení s § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak na žalobkyni přešla pohledávka vlastníka vozidla včetně příslušenství na náhradu škody vůči žalovanému, neboť žalovaný jako osoba, na níž se vztahuje povinnost nahradit újmu, se pro účely zákona pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla považuje za pojištěného a žalovaný řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo. Žalobkyně má proto právo na zaplacení žalované částky spolu s úrokem z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené žalobkyní ve výzvě ze dne 30. 4. 2024.

8. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I. rozsudku).

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II. rozsudku) bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, náleží náhrada účelně vynaložených nákladů v souhrnné výši 33 760 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 6 172 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 22 800 Kč (3 × 7 300 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen „vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a 300 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 4 788 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

10. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.