28 C 90/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Pešlovou ve věci žalobce: Statutární město Karviná, IČO 00297534 sídlem Fryštátská 72/1, 733 01 Karviná-Fryštát proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B pro 21 177 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 177 Kčs úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 6. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 426 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 900 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 165 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 448 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, domáhala, aby byl zavázán zaplatit jí celkem částku 21177 Kč spolu s příslušenstvím spočívajícím v úroku z prodlení a paušální náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky. s odůvodněním, že žalovanou částku tvoří dlužné nájemné za užívání bytu č. , hodnota, v domě č.p. , anonymizováno, na , adresa, za období leden až prosinec roku 2023 v celkové výši 7 112 Kč a nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 3 900 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto procesním postupem souhlasili, souhlas žalovaného se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládá, neboť žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, že s rozhodnutím bez nařízení jednání nesouhlasí a současně byl ve výzvě k vyjádření o tomto právním následku poučen.

4. Z jednotlivých dále uvedených listinných důkazů soud učinil z jednotlivých dílčích skutkových zjištění následující závěr o skutkovém stavu.

5. Z nájemní smlouvy ze dne 28. 7. 2021 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce. Předmětem nájmu je byt č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, . Žalobkyně přenechává byt žalovanému do užívání a žalovaný se zavazuje hradit nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, jejichž výše je stanovena v evidenčním listu, nejpozději do 20. dne měsíce, za který se nájemné platí. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 8. 2021 do 31. 7. 2022. Dodatkem č. 1 ze dne 27. 6. 2022, si účastníci sjednali změnu dobu trvání nájmu, a to od 1. 8. 2022 do 31. 7. 2023.

6. Z evidenčního listu ze dne 22. 6. 2022 k bytu č. , hodnota, na , adresa, v , adresa, soud zjistil, že měsíční nájemné bylo stanoveno v částce 1 426 Kč.

7. Žalobkyně dopisem ze dne 11. 7. 2023 oznámila žalovanému, že z důvodu nehrazení nájemného a záloh na služby nedojde k prodloužení nájemní smlouvy k bytu č. č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, na , adresa, . Z dodejky poštovní zásilky soud zjistil, že dopis byl odeslán žalovanému dne 13. 7. 2023.

8. Z vyúčtování služeb za rok 2022 k bytu č. , hodnota, , , adresa, , adresa, soud zjistil, že vyúčtování uhrazených záloh a skutečné spotřeby za rok 2022 skončilo nedoplatkem 3 900 Kč.

9. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 26. 4. 2024 soud zjistil že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení pohledávek, které jsou předmětem žaloby.

10. Po právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako pronajímatel a žalovaným jako nájemcem byla platně uzavřena smlouva o nájmu bytu, dle § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“. Žalovaný tak byl povinen dle § 2217 o. z. hradit žalobkyni nájemné ve sjednané výši a sjednané době splatnosti. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že tvrzené dlužné nájemné uhradil. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl co do povinnosti žalované uhradit žalobkyni celkem částku 17 112 Kč jako dlužného nájemného za měsíc leden až prosinec roku 2023, v jednotlivé výši měsíčního nájemného 1 426 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na požadovaný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek, přičemž splatnost nájemného za každý kalendářní měsíc se řídí dnem splatnosti sjednaným ve smlouvě. Ode dne následujícího po sjednaném dni splatnosti je tak žalovaná z důvodu prodlení se splněním peněžitého dluhu povinna uhradit žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. požadovaný úrok z prodlení, jehož výše byla určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení nedoplatku za skutečně spotřebovaná plnění spojená s užíváním bytu za rok 2022, které zajišťovala žalobkyně jako pronajímatel ve smyslu § 2247 odst. 1 o. z., a která žalovaný čerpal na základě smlouvy o nájmu bytu a jež byly ze strany žalobkyně řádně vyúčtovány. O nároku ve výši 600 Kč, nákladech na uplatnění pohledávky soud rozhodl v rámci rozhodnutí o náhradě nákladů řízení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 448 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

12. O lhůtě ke splnění dlužné částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.